Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
24. 11. 2020
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Svetlane Polak, Kranj, na seji 24. novembra 2020
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 124/20) se ustavi.
1.Pobudnica izpodbija Odlok o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok). Navaja, da je mama trinajstletnega osnovnošolca in dveh dijakov, ki morajo v skladu z Odlokom med poukom nositi masko. Meni, da takšna ureditev starejše učence postavlja v neenak položaj z mlajšimi otroci, ki jim maske pri pouku ni treba nositi. Navaja tudi, da je bil Odlok sprejet na podlagi 2. točke prvega odstavka 39. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo in 142/20– ZNB), nošenje mask pa ne pomeni omejevanja gibanja. Odlok naj bi kršil tudi osebnostno pravico do samoodločanja. Pobudnica zatrjuje neskladje Odloka s 14. in 35. členom Ustave.
2.Odlok je bil z uveljavitvijo 2. člena Odloka o spremembah Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 135/20) spremenjen, tako da tudi za starejše učence v osnovni šoli in dijake v srednji šoli ne določa več obveznega nošenja mask v matičnih razredih (2. točka prvega odstavka 3. člena sedaj veljavnega Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2, Uradni list RS, št. 124/20, 135/20 in 143/20). Ustavno sodišče je zato z dopisom z dne 19. 10. 2020 pobudnico pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri vloženi pobudi, ter v primeru, da pri pobudi vztraja, tudi pojasni, iz česa naj bi izhajalo, da posledice protiustavnosti niso bile odpravljene. Opozorilo jo je tudi na posledice, če na poziv ne odgovori.
3.Pobudnica v postavljenem roku na poziv ni odgovorila, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje četrtega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.
dr. Rajko Knez
Predsednik