Jedro

Izdaja izpodbijanega popravnega sklepa je bila glede na storjeno pisno napako utemeljena. Popravni sklep ni namenjen vsebinskemu spreminjanju že izdane odločitve sodišča.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se popravni sklep potrdi.

II.Stranki krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim popravnim sklepom je sodišče prve stopnje sodbo in sklep z dne 27. 10. 2023 v 168. točki obrazložitve popravilo tako, da tožeča stranka v pravdi ni uspela, zato je toženi stranki dolžna povrniti nastale pravdne stroške. Sklep o višini stroškov bo sodišče izdalo po pravnomočnosti te sodbe.

2.Zoper sklep tožeča stranka (v nadaljevanju tožnik) vlaga pravočasno pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano odločitev spremeni tako, da se mu priznajo vsi priglašeni pravdni stroški oziroma večji del njih glede na njegov uspeh v postopku, podredno, da se odločitev o stroških razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je glede razhajanja med IV. točko izreka sodbe in sklepa ter navedbami v 168. točki obrazložitve izdajo popravnega sklepa predlagal tudi sam, a nasprotno od tožencev je predlagal popravo IV. točke izreka. Nesporno namreč je, da je uspel z večjim delom svojega zahtevka, zato je popravni sklep nepravilen in nezakonit, saj je sodišče napačno uporabilo določbe 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

3.Toženci v odgovoru na pritožbo predlagajo njeno zavrnitev.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.328. člen ZPP je namenjen odpravi pisnih in računskih pomot, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodne odločbe z izvirnikom, ki so se primerile samemu sodišču. Po tej določbi lahko sodišče popravi svojo odločbo v uvodu, izreku in tudi v obrazložitvi. Sodišče prve stopnje je tako na njegovi podlagi izdalo popravni sklep, s katerim je odpravilo očitno pisno pomoto, do katere je po njegovi ugotovitvi prišlo v 168. točki obrazložitve sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2023, ko je pomotoma zapisalo, da tožena stranka v pravdi ni uspela, zato je tožeči stranki dolžna povrniti nastale pravdne stroške. Kot izhaja iz izreka sodbe in sklepa (IV. točka) je tožeča stranka tista, ki mora toženi stranki povrniti nastale pravdne stroške.

6.Izdaja izpodbijanega popravnega sklepa je bila glede na storjeno pisno napako utemeljena. Popravni sklep ni namenjen vsebinskemu spreminjanju že izdane odločitve sodišča. Očitki tožnika o napačni odločitvi sodišča, da v pravdi ni uspel in da mora zato v celoti povrniti stroške tožencem, bodo tako predmet presoje (ne)utemeljenosti njegove pritožbe, ki jo je 27. 3. 2024 vložil zoper odločitev o stroških postopka v IV. točki sodbe in sklepa z dne 27. 10. 2023 (list. št. 446).

7.Pritožba po pojasnjenem ni utemeljena. Pritožbeno sodišče sodišče tudi ni našlo nobenih uradno upoštevnih pritožbenih razlogov (350. člen ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani popravni sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

8.Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato krije svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP). Prav tako krijejo svoje stroške pritožbenega postopka tudi toženci, saj z odgovorom na pritožbo niso bistveno prispevali k odločitvi pritožbenega sodišča in tako ne gre za potrebne stroške postopka (155. člen ZPP).

9.V skladu s prvim odstavkom 366.a člena ZPP je o pritožbi odločila sodnica posameznica.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 328