Jedro

Iz določil 38. člena ZDZdr jasno izhaja, da v primeru preklica privolitve začne sodišče po uradni dolžnosti nov postopek sprejema brez privolitve v nujnih primerih. Iz podatkov spisa izhaja, da se je to v obravnavani zadevi tudi zgodilo, nov postopek pa se vodi pred istim okrajnim sodiščem pod opravilno številko Pr 1197/2025. Udeleženčeva opredelitev vloge kot pritožbe, v primeru nastopa okoliščin iz drugega in tretjega odstavka 38. člena ZDZdr, tako izhaja iz napačnega razumevanja, da je treba v takšnem primeru sklep o ustavitvi postopka razveljaviti in postopek sprejema ponoviti, ne pa začeti novega.

Po prvem odstavku 38. člena ZDZdr, je treba osebo, ki je privolila v sprejem v oddelek pod posebnim nadzorom, kasneje pa privolitev prekliče in zahteva, da se jo odpusti z zdravljenja v omenjenem oddelku, takoj odpustiti. Če pa zdravnik oceni, da so pri osebi podani razlogi iz 53. člena ZDZdr, osebo kljub preklicu privolitve zadrži na zdravljenju ter jo pouči o razlogih za zadržanje in pravici do odvetnika. Hkrati o zadržanju osebe pisno obvesti direktorja psihiatrične bolnišnice (drugi odstavek 38. člena ZDZdr). Ta v skladu z 59. členom ZDZdr takoj obvesti pristojno sodišče, ki odloči o zadržanju po postopku za sprejem na zdravljenje v nujnih primerih.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek sprejema osebe v oddelek pod posebnim nadzorom univerzitetne psihiatrične klinike brez privolitve v nujnem primeru.

2.Udeleženec je po svoji pooblaščenki - odvetnici v vlogi, ki jo je naslovil "Preklic podanega soglasja za zdravljenje v oddelku UPK in zahteva za takojšnjo odpustitev oziroma podredno pritožba v primeru, da udeleženec ne bi bil takoj odpuščen", navedel, da je 6. 10. 2025 osebju psihiatrične bolnišnice izročil pisni preklic soglasja skladno z 38. členom Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr), zato ga je potrebno takoj odpustiti. Hkrati je navedel, da naj se vloga šteje kot pritožba zoper sklep o ustavitvi postopka v primeru obstoja razlogov iz drugega in tretjega odstavka 38. člena ZDZdr zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja, napačne uporabe materialnega prava in določb postopka.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Iz spisovnega gradiva izhaja, da je sodišče prve stopnje začelo postopek sprejema udeleženca brez privolitve v nujnih primerih, potem ko je prejelo obvestilo direktorja psihiatrične klinike o sprejemu udeleženca v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve. V skladu s prvim odstavkom 62. člena ZDZdr je po izdaji sklepa o uvedbi postopka udeleženca 1. 10. 2025 obiskalo v oddelku pod posebnim nadzorom in ga zaslišalo v prisotnosti njegove odvetnice in izvedenke psihiatrične stroke dr. A. A. Udeleženec se je strinjal z zdravljenjem v oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične klinike in podal pisno privolitev za sprejem. Po ugotovitvi izvedenke, da je udeleženec sposoben razumeti pomen izjave o zdravljenju na varovanem oddelku in tako izjavo tudi podati, je prvostopenjsko sodišče na podlagi četrtega odstavka 62. člena ZDZdr s sklepom ustavilo postopek.

5.Dne 6. 10. 2025 je udeleženec preklical svojo privolitev. Po prvem odstavku 38. člena ZDZdr, je treba osebo, ki je privolila v sprejem v oddelek pod posebnim nadzorom, kasneje pa privolitev prekliče in zahteva, da se jo odpusti z zdravljenja v omenjenem oddelku, takoj odpustiti. Če pa zdravnik oceni, da so pri osebi podani razlogi iz 53. člena ZDZdr, osebo kljub preklicu privolitve zadrži na zdravljenju ter jo pouči o razlogih za zadržanje in pravici do odvetnika. Hkrati o zadržanju osebe pisno obvesti direktorja psihiatrične bolnišnice (drugi odstavek 38. člena ZDZdr). Ta v skladu z 59. členom ZDZdr takoj obvesti pristojno sodišče, ki odloči o zadržanju po postopku za sprejem na zdravljenje v nujnih primerih.

6.Iz navedenih določil jasno izhaja, da v takšnem primeru začne sodišče po uradni dolžnosti nov postopek sprejema brez privolitve v nujnih primerih. Iz podatkov spisa izhaja, da se je to v obravnavani zadevi tudi zgodilo, nov postopek pa se vodi pred istim okrajnim sodiščem pod opravilno številko Pr 1197/2025. Udeleženčeva opredelitev vloge kot pritožbe, v primeru nastopa okoliščin iz drugega in tretjega odstavka 38. člena ZDZdr, tako izhaja iz napačnega razumevanja, da je treba v takšnem primeru sklep o ustavitvi postopka razveljaviti in postopek sprejema ponoviti, ne pa začeti novega.

7.Naknadni preklic privolitve v sprejem v oddelek pod posebnim nadzorom v nujnih primerih torej ne vpliva na pravilnost sklepa o ustavitvi postopka zaradi strinjanja z zadržanjem in pisne privolitve v sprejem. Glede na navedeno je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

Zveza:

Zakon o duševnem zdravju (2008) - ZDZdr - člen 38, 38/2, 38/3, 53, 59, 62, 62/1, 62/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.