- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1762/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:IV.CP.1762.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaPritožba predlagateljice je bila vložena po poteku pritožbenega roka, kar je pritožbeno sodišče obravnavalo v skladu z določbami ZPP in ZNP-1.
- Zavrnitev predloga za začasno odredboSodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe za ukinitev stikov med mld. A. A. in nasprotnim udeležencem.
- Utemeljitev predloga za ukinitev stikovPredlagateljica trdi, da so stiki z nasprotnim udeležencem škodljivi za mld. A. A., kar je razlog za njeno pritožbo.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagateljica je pritožbo vložila po poteku pritožbenega roka. Zato jo je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 346. člena ZPP in v povezavi z 42. členom ZNP-1 zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlagateljičin predlog za izdajo začasne odredbe za ukinitev stikov, ki so bili določeni s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani P 1052/2012-IV z dne 22. 1. 2015, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani IV Cp 1429/2015 z dne 27. 7. 2015. Stike med mld. A. A. in nasprotnim udeležencem je določilo enkrat tedensko v trajanju do dveh ur pod nadzorom strokovne osebe v prostorih CSD ..., in sicer po protokolu, ki ga pripravi pristojni CSD.
2. Zoper odločitev se pritožuje predlagateljica, ki vztraja pri ukinitvi stikov med mld. A. A. in nasprotnim udeležencem. Poudarja, da je A. A. obremenjenost s težavami na psihičnem in fizičnem področju posledica stikov, ki jih je imela z nasprotnim udeležencem. Škoda zaradi ukinitve stikov do pravnomočne rešitve tega postopka bi bila manjša, kot v primeru, da bi stiki med A. A. in nasprotnim udeležencem potekali.
Pritožnica predlaga, da pritožbeno sodišče njenemu predlogu za izdajo začasne odredbe v celoti ugodi, nasprotnemu udeležencu pa naloži v plačilo vse stroške postopka.
3. Pritožba je prepozna.
4. Predlagateljici je bil sklep z dne 20. 6. 2019 vročen po pooblaščencu 1. 7. 2019, kar izhaja iz priložene povratnice. Sodišče prve stopnje je udeleženca postopka v izpodbijanem sklepu poučilo, da je zoper sklep dopusten ugovor/pritožba v roku 8 dni od prejema pisnega odpravka sklepa. Pravni pouk je v skladu z določbo 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki se v povezavi z določbo 100. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) uporablja pri izdaji začasnih odredb za varstvo koristi otrok. Predlagateljica je pritožbo zoper I. točko izreka vložila šele 12. 7. 2019, torej že po poteku pritožbenega roka. Zato jo je pritožbeno sodišče - skladno z določbo 346. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in v povezavi z 42. členom ZNP-1 - zavrglo.