23. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. pri Ž., ki ga zastopajo B. B., C. C., Č. Č. in D. D., odvetniki v Z., na seji senata 9. januarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1324/2004 z dne 25. 8. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku pritožnika in razveljavilo disciplinski odločbi tožene stranke, na podlagi katerih je bil pritožniku izrečen disciplinski ukrep denarne kazni v višini 10 % plače za dobo enega meseca. Višje sodišče je ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je pritožnikov zahtevek zavrnilo.

2.Zoper sodbo Višjega sodišča vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitev 2. člena Ustave. Meni, da izpodbijana odločitev ni ustrezno obrazložena in da je stališče sodišča, na katerem temelji, napačno.

3.V skladu z drugo alinejo drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavne pritožbe ne sprejme v obravnavo, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja in če kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine ni imela pomembnejših posledic za pritožnika. V obravnavani zadevi gre za tak primer, saj sta izpolnjena oba pogoja.

4.Odločitev sodišč, tudi če bi z njo bile kršene človekove pravice, glede na sporni predmet ne more imeti pomembnejših posledic za pritožnika. Ugoditev pritožnikovemu zahtevku namreč zanj ne more biti takšnega pomena, da bi se s tem vprašanjem poleg dveh instanc v okviru pravdnega postopka moralo ukvarjati še Ustavno sodišče kot najvišji organ sodne oblasti za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

5.Prav tako od odločitve Ustavnega sodišča v obravnavanem primeru ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Treba je upoštevati, da od Ustavnega sodišča glede na to, da je njegova pristojnost v postopku ustavne pritožbe omejena na presojo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin (prvi odstavek 50. člen ZUstS), ni mogoče pričakovati rešitve vseh pomembnih pravnih vprašanj, pač pa le pravnih vprašanj ustavnopravnega pomena. Takšnih vprašanj pa v obravnavani zadevi ni. Vprašanje, ali je sodišče pravilno odločilo o zahtevku pritožnika ni takšno vprašanje. Če pa se ustavna pritožba nanaša na ustavnopravno relevantna vprašanja (npr. obrazloženost sodne odločbe), je Ustavno sodišče o njihovi vsebini že izoblikovalo stališča in ni treba, da bi jih v tej zadevi ponavljalo. V zvezi z zatrjevano kršitvijo 2. člena Ustave pa velja pritožniku tudi pojasniti, da tega očitka v okviru postopka z ustavno pritožbo sploh ni mogoče ocenjevati. V postopku z ustavno pritožbo Ustavno sodišče presoja le morebitne kršitve določb o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah, omenjena določba pa to ni. Glede na navedeno Ustavno sodišče ustavne pritožbe pritožnika ni sprejelo v obravnavo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan