Jedro

Ker bi v konkretnem primeru prišlo do spremembe stvarne pristojnosti sodišča, je odločitev sodišča prve stopnje, da spremembe tožbe ne dovoli, pravilna in zakonita.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da spremembe tožbe (povišanje zahtevka na znesek 20.100,00 EUR), ne dovoli.

2. Zoper sklep je dolžnik vložil pravočasno pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da spremembo tožbe dovoli. Navaja, da je še pred začetkom naroka sodišču in toženi stranki posredoval spremembo tožbenega zahtevka, ki mu tožena stranka (in ne sodišče) ni nasprotovala. Ni mu mogoče odvzeti pravice, da tožbeni zahtevek popravi (razširi ali skrči), vse do zaključka glavne obravnave. Povečanje višine tožbenega zahtevka je logično in izhaja iz prvotne tožbe. Po poteku več kot dveh let od vložitve tožbe, se je povečalo število mesečnih vplačil v rezervni sklad. Zato je bil upravičen do navedene spremembe, ki bi ji sodišče moralo ugoditi. V nadaljevanju navaja vsebinske razloge v zvezi s tožbenim zahtevkom.

3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Na naroku dne 15. 11. 2017,1 je tožnik tožbeni zahtevek povišal z 19.800,00 EUR na 20.100,00 EUR, s čimer je prišlo do spremembe tožbe, ki ji je tožena stranka nasprotovala in so drugačne pritožbene navedbe neutemeljene.2 Sodišče lahko dovoli spremembo, čeprav se tožena stranka temu upira, če misli, da bi bilo to smotrno za dokončno ureditev razmerja med strankama, pri čemer pa se šteje, da sprememba tožbe ni smotrna za dokončno ureditev razmerja med strankama, če bi zaradi tega prišlo do spremembe stvarne pristojnosti sodišča (prvi odstavek 185. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ker bi v konkretnem primeru prišlo do spremembe stvarne pristojnosti sodišča (prvi odstavek 30. člena, prvi odstavek 32. člena ZPP), je odločitev sodišča prve stopnje, da takšne spremembe ne dovoli, pravilna in zakonita (prvi odstavek 185. člena ZPP).

6. Iz pritožbenih navedb bi bilo razumeti, da tožnik spremembo tožbe šteje kot privilegirano spremembo tožbe (186. člen ZPP),3 ki jo sodišče mora dovoliti. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tako v tožbi kot v dopolnitvi tožbe tožnik le pavšalno navaja višino "odvečnih plačil v rezervni sklad", prvič v višini 300,00 EUR in drugič v višini 600,00 EUR, tako da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za oceno, da gre za povečanje tožbenega zahtevka iz naslova plačil v rezervni sklad le zaradi poteka časa, za obdobje po vložitvi tožbe, zato so pritožbene navedbe v tej smeri neutemeljene.

7. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 In ne pred narokom, kot to trdi pritožnik - glej zapisnik glavne obravnave z dne 15. 11. 2017, list. št. 38. 2 Glej zapisnik glavne obravnave z dne 15. 11. 2017, list. št. 40. 3 Privolitev tožene stranke ni potrebna, če tožeča stranka spremeni tožbo tako, da zahteva zaradi okoliščin, ki so nastale po vložitvi tožbe, iz iste dejanske podlage drug predmet ali denarni znesek, ali če uveljavlja vmesni ugotovitveni zahtevek po tretjem odstavku 181. člena tega zakona.