Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Ip 135/2025

ECLI:SI:VSLJ:2025:I.IP.135.2025 Izvršilni oddelek

ustavitev izvršbe obračun upnikove terjatve pravilna uporaba materialnega prava
Višje sodišče v Ljubljani
4. februar 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Obračun terjatve pomeni uporabo materialnega prava in ne dejanskega vprašanja, rešitev katerega bi bila odvisna od odgovora stranke na poziv sodišča, če je terjatev plačana. Upnik je svoje naredil z vložitvijo predloga za izvršbo, s tem je jasno povedal, koliko terja. Sodišče je tisto, ki mora preveriti, ali je dolžnikov dolžnik v celoti izvršil upnikovo terjatev. Obračun terjatve namreč vključuje tudi uporabo pravnih pravil o obračunu zamudnih obresti.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

II.Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločitev.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je s sklepom ugotovilo, da je izvršba uspešno končana.

2.V pravočasni pritožbi upnik opozarja, da je sodišče zmotno ugotovilo, da je terjatev poplačana. Celoten dolg je bil 2.690,14 EUR (1.588,84 EUR glavnice, 49,50 EUR in 3,21 EUR stroškov ter 1.048,59 EUR obresti), 16. 9. 2024 pa je bilo plačano 2.608,31 EUR, kar pomeni, da je ostanek obveznosti 81,83 EUR.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Obračun terjatve pomeni uporabo materialnega prava in ne dejanskega vprašanja, rešitev katerega bi bila odvisna od odgovora stranke na poziv sodišča, če je terjatev plačana. Upnik je svoje naredil z vložitvijo predloga za izvršbo, s tem je jasno povedal, koliko terja. Sodišče je tisto, ki mora preveriti ali je dolžnikov dolžnik v celoti izvršil upnikovo terjatev. Obračun terjatve namreč vključuje tudi uporabo pravnih pravil o obračunu zamudnih obresti.

5.Očitno je, da v obravnavani zadevi sodišče pred izdajo izpodbijanega sklepa ni opravilo obračuna terjatve, zato je pritožba utemeljena, kar pa narekuje razveljavitev izpodbijanega sklepa (3. točka 365. člena ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bo moralo opraviti obračun terjatve in upoštevati izvedeno plačilo. Če bo ugotovilo, da ostaja del terjatve nepoplačan, naj se o tem obvesti dolžnikovega dolžnika, ki bo nadaljeval z izvršbo, v nasprotnem primeru pa naj sodišče o obračunu terjatve obvesti upniku, ki lahko nanj odgovori, potem pa ponovno izda ustrezen sklep.

6.Odločitev o pritožbenih stroških temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

Zveza:

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia