Jedro

Tožeča stranka v pravdi ni uspela, saj je bila njena tožba zavržena. Na uspeh tožeče stranke v tej zadevi torej ne more vplivati dejstvo, da naj bi bila v času vložitve tožbe le-ta potrebna zaradi uresničitve zatrjevanih pravic tožeče stranke. Med postopkom je namreč pravni interes zanjo tožeči stranki prenehal in se je postopek končal z zavrženjem tožbe, kar pomeni, da s tožbo ni uspela. Prav tako niso pomembne okoliščine, zaradi katerih je prišlo do prenehaja pravnega interesa tožeče stranke za tožbo, torej, da je bila vtoževana terjatev tožeči stranki priznana v stečajnem postopku nad toženo stranko.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka nosi sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je tožeči stranki naložilo, da mora povrniti toženi stranki njene pravdne stroške v višini 496,37 EUR.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da je prišlo do zavrženja tožbe, ker je tožena stranka v stečajnem postopku priznala vtoževano terjatev. To pa pomeni, da je bila tožba potrebna, tožeča stranka pa ni dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne stroške.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov v spisu izhaja, da se je predmetni pravdni postopek začel z razveljavitvijo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. 06459 Ig 6492/2007 z dne 24.1.2008, v delu s katerim je bila dovoljena izvršba, na podlagi obrazloženega ugovora dolžnika. Med postopkom je bil nad toženo stranko začet stečajni postopek s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. St 74/2009 z dne 5.2.2009, zaradi česar je sodišče prve stopnje v tej zadevi s tem dnem postopek prekinilo (sklep opr. št. III Pg 2092/08 z dne 19.2.2009). S sklepom opr. št. III Pg 2092/08 z dne 1.10.2009 je sodišče prve stopnje prekinjeni postopek nadaljevalo. Hkrati pa je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ig 6492/2007 z dne 1.10.2007 razveljavilo v 1. in 3. točki izreka in tožbo zavrglo.

Iz navedenega izhaja, da tožeča stranka v tem postopku ni uspela, saj je bila njena tožba zavržena. Na uspeh tožeče stranke v tej zadevi torej ne more vplivati dejstvo, da naj bi bila v času vložitve tožbe le - ta potrebna zaradi uresničitve zatrjevanih pravic tožeče stranke. Med postopkom je namreč pravni interes zanjo tožeči stranki prenehal in se je postopek končal z zavrženjem tožbe, kar pomeni, da s tožbo ni uspela. Prav tako niso pomembne okoliščine zaradi katerih je prišlo do prenehanja pravnega interesa tožeče stranke za tožbo torej, da je bila vtoževana terjatev tožeči stranki priznana v stečajnem postopku nad toženo stranko. Zato je pritožbeno sklicevanje na navedena nepomembna dejstva, ni upoštevno.

Osnovno pravilo glede pravdnih stroškov je opredeljeno v 1. odst. 154. člena ZPP, ki določa, da stranka, ki v postopku ne uspe, mora nasprotni stranki povrniti stroške. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo navedeno pravilo, ko je z izpodbijanim sklepom naložilo tožeči stranki, da mora povrniti toženi stranki njene pravdne stroške. Kot rečeno tožeča stranka v tem sporu ni uspela. Zaradi navedenega analogna uporaba določb iz 1. odst. 158. člena ZPP ni mogoča. Drugačne pritožbene trditve niso upoštevne, saj povrnitev pravdnih stroškov v primeru uspeha oziroma neuspeha v pravdi posebej ureja določba 1. odst. 154. člena ZPP.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Tožeča stranka s pritožbo ni uspela zato nosi sama svoje pritožbene stroške (1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 165. členom ZPP).ž