Jedro

Prvostopenjsko sodišče je pravilno uporabilo določilo prvega odstavka 328. člena ZPP, saj je popravilo očitno pisno napako pri zapisu datuma začetka teka zakonskih zamudnih obresti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim popravnim sklepom popravilo sodbo P 639/2014-IV s 25. 1. 2017 v I. a točki izreka v 6. in 24. alineji tako, da se datuma začetka teka zakonskih zamudnih obresti pravilno glasita 16. 8. 2014 in 16. 2. 2016 in ne 16. 3. 2014 in 16. 2. 2015. 2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov. Navaja, da ne gre za pisno napako, ampak za naložitev drugačne obveznosti, o kateri sodišče ne more odločiti s popravkom. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določilu prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko predsednik senata kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom. S popravnim sklepom pa ni dopustno spreminjati oziroma popravljati odločitve, popravljati in dopolnjevati razlogov za odločitev, niti odpravljati nasprotij med izrekom in obrazložitvijo.

5. Prvostopenjsko sodišče je pravilno uporabilo določilo prvega odstavka 328. člena ZPP, saj je popravilo očitno pisno napako pri zapisu datuma začetka teka zakonskih zamudnih obresti. Tako je v 6. alineji I. a točke izreka namesto pravilnega datuma 16. 8. 2014 navedlo datum 16. 3. 2014 in v 24. alineji I. a točke izreka namesto pravilnega datuma 16. 2. 2016 navedlo datum 16. 2. 2015.1 Neutemeljeni so pritožbeni očitki, da gre za vsebinsko popravo in ne za očitno pisno napako.

6. Prvostopenjsko sodišče je v I. a točki izreka določilo zapadle zneske mesečnih preživnin za čas od marca 2014 do januarja 2017. V 1., 2., 3., 4. in 5. alineji je določilo preživnine za mesece marec, april, maj, junij in julij 2014, zato je logično, da sledi v 6. alineji preživnina za mesec avgust 2014, ki je 8. mesec in predstavlja zapis 16. 3. 2014 očitno napako v zapisu številke meseca, ki bi se morala pravilno glasiti 8. V 24. alineji pa je sodišče napravilo očitno pisno pomoto pri navedbi letnice začetka teka zamudnih obresti. Kot izhaja iz I.a točke izreka so že od 23. alineje dalje določene zamudne obresti od leta 2016 dalje do plačila, zato gre pri zapisu letnice 2015 v 23. alineji za očitno pisno pomoto, ki jo je sodišče prve stopnje tako kot očitno pisno napako v 6. alineji I.a točke izreka s popravnim sklepom popravilo.

7. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako pa niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).

1 Sodišče prve stopnje je pri prvem datumu napisalo napačno številko meseca, pri drugem pa napačno letnico.