Jedro

Zaradi spremembe imena stranke z interesom pravni interes tožeče stranke za ta upravni spor ni več izkazan.

Izrek

I.Tožba se zavrže.

II.Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Izpodbijana odločba

1.Tožena stranka je z izpodbijano odločbo v register političnih strank vpisala politično stranko z imenom A., s kratico imena A. in sedežem v ... Znak stranke predstavlja beseda "A." ... (prvi odstavek). Kot zastopnika politične stranke A. je v register političnih strank vpisala B. B., rojenega ..., državljana Republike Slovenije, s stalnim prebivališčem ... (drugi odstavek). Matična številka te politične stranke je: ... (tretji odstavek).

Tožba

2.Tožeča stranka v tožbi uvodoma pojasnjuje, da zgoraj navedeno odločbo izpodbija v delu, ki se nanaša na ime stranke, torej v njenem prvem odstavku izreka. Toži zaradi podobnosti imena nove politične stranke A. s svojim skrajšanim imenom, ki se glasi: C. Navaja, da bo ime nove politične stranke v politični prostor vneslo zmedo, saj je ime D. (v nadaljevanju D.) zelo prepoznavno. Tožeča stranka se je v register političnih strank vpisala ..., dne ... pa je pri Uradu Republike Slovenije za intelektualno lastnino vložila vlogo za registracijo besednih znamk, med drugim tudi "A". Zaradi registracije politične stranke z imenom A. bi lahko državljanke in državljani napačno menili, da gre za D., ki uporablja tudi kratko ime "A" oziroma C. Do zmede bi lahko prišlo še toliko bolj, ker je ustanovitelj nove stranke z imenom A. nekdanji vidni predstavnik D., ki je bil tudi izvoljen na listi D. v Državni zbor Republike Slovenije, obenem pa je bil tudi predsednik Sveta D. Zmeda oziroma zmota bi lahko vplivala na volilno glasovanje in povzročila pomoto pri glasovanju na volitvah in sestavi zakonodajnega organa. Tožeča stranka meni, da bi se moral dominantni del imena politične stranke A. v bistvenem razlikovati od skrajšanega imena D. Izpostavi dva primera iz Združenega kraljestva in Nemčije, ko je bila zavrnjena vloga politične stranke za vpis v register političnih strank zaradi podobnosti z imenom prej uveljavljene politične stranke. Tudi Sodišče Evropske unije je na področju varstva blagovnih znamk in varstva firme upoštevalo kriterij podobnosti pri imenu znamke. Tožeča stranka sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi v delu, ki se nanaša na vpis imena A. v register političnih strank. To ime naj se izbriše iz registra političnih strank, tej politični stranki pa naj se prepove delovanje pod tem imenom in znamko, prepove naj se ji tudi uporaba spletne domene. Podrejeno naj sodišče po odpravi izpodbijane odločbe zadevo vrne toženi stranki v ponoven postopek. Tožeča stranka predlaga povrnitev stroškov postopka.

Odgovor na tožbo

3.Tožena stranka v celoti vztraja pri izpodbijani odločbi in meni, da so tožbene navedbe neutemeljene. Navaja, da ni razloga, da politične stranke A. ne bi vpisala v register političnih strank, saj je ta ... predložila vlogo za vpis v ta register, ki jo je po pozivu ustrezno dopolnila. Politična stranka A. je izpolnjevala vse zakonske pogoje za vpis v register političnih strank, zato je tožena stranka izdala izpodbijano odločbo. Meni, da se ime politične stranke A. bistveno in nedvoumno razlikuje od imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka tožeče stranke. To je tožena stranka v register političnih strank vpisala ... s skrajšanim imenom C., s kratico imena D. in z matično številko: ... Znak stranke je logotip D. Kratica D. ... Stranka ima sedež na ..., kot zastopnik te politične stranke je vpisan E. E. Tožena stranka pojasnjuje, da posamezne besede, ki jih vsebujejo imena že registriranih političnih strank ... niso zaščitene, zato jih lahko v imenu uporabljajo tudi druge stranke, vendar pa mora politična stranka, ki želi v imenu uporabiti enako besedo, kot že registrirana politična stranka, v ime dodati še kakšen drug element, da se ime stranke bistveno in nedvomno razlikuje od imen drugih že registriranih strank ter da državljanov ne spravi ali bi utegne spraviti v zmoto. Tožena stranka meni, da tudi če sta besedi ... pri obeh političnih strankah enaki, ni enako ime stranke kot celote. Tožeča stranka in A. imata namreč oznake, ... na podlagi katerih se polno ime A. razlikuje od polnega imena tožeče stranke, kakor tudi od njenega skrajšanega imena C. Imeni teh dveh političnih strank se razlikujeta v tolikšni meri, da ob običajni pozornosti, ki jo je mogoče pričakovati v pravnem prometu, ne povzročata in tudi v prihodnje ne bi smeli povzročati nejasnosti oziroma spravljati državljank oziroma državljanov v zmoto. Glede navedenih primerov iz Nemčije in Združenega kraljestva tožena stranka odgovarja, da je ključna predvsem praksa v Republiki Sloveniji, kar potrjuje tudi naslovno sodišče v sodbi I U 1207/2018-14 z dne 27. 1. 2020 in sicer, da je v Sloveniji registriranih več političnih strank, ki imajo podobna imena in da se v njih pogosto pojavljajo imena kot so ljudski, demokratski, narodni, liberalni, ipd. Te besede same po sebi zato ne morejo biti zaščitene, temveč je lahko zaščitena le kombinacija besed. Tožena stranka sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

4.Na tožbo je odgovorila tudi prizadeta oseba s položajem stranke A. (v nadaljevanju stranka z interesom). Navaja, da tožeča stranka kot svoje skrajšano ime ni registrirala A., neregistrirano ime pa ne more biti predmet sodnega varstva. Ime stranke z interesom izpolnjuje vse zakonske pogoje glede imena politične stranke, ki jih v 8. členu določa Zakon o političnih strankah (v nadaljevanju ZPolS). Ime in znak stranke z interesom se bistveno in nedvoumno razlikujeta od imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka tožeče stranke. Ime stranke za interesom ne povzroča zmede glede politične stranke in državljanov ne spravlja v zmoto. Povprečni opazovalec opazi razlike med imenom stranke z interesom ter imeni (dolgo, skrajšano ali kratica) in znakom tožeče stranke. Poudarja, da tožeča stranka v javnem in političnem prostoru ne nastopa s skrajšanim imenom "C.", temveč z dolgim imenom, "D." ali s kratico, "D.". Ime stranke z interesom, "A." pa se že po vrsti pisave, slogu pisave, barvi pisave in ločilu... razlikuje od imena tožeče stranke oziroma od njene kratice imena. Stranka z interesom prereka tudi ostale tožbene navedbe tožeče stranke. Predlaga, da sodišče tožbo zavrne in tožeči stranki naloži povrnitev stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

5.Sodišče je tožečo stranko z dopisom z dne 19. 2. 2026 obvestilo, da je bilo v Uradnem listu Republike Slovenije št. ... objavljeno, da je bila v registru političnih strank vpisana sprememba imena stranke z interesom v: "E.", s skrajšanim imenom "E.". Pozvalo jo je, da se naj v roku 15 dni izjavi o tem ali vztraja pri tožbi. Poziv sodišča ji je bil vročen 23. 2. 2026, vendar tožeča stranka nanj ni odgovorila. Glede na to in upoštevaje spremembo imena stranke z interesom je sodišče tožečo stranko z dopisom z dne 2. 4. 2026 pozvalo naj roku 8 dni izkaže pravni interes za predmetni upravni spor. Ta poziv ji je bil vročen 7. 4. 2026, a se tudi nanj tožeča stranka do izdaje tega sklepa ni odzvala.

6.Tožba ni dovoljena.

7.ZPolS v 16. členu določa, da ima stranka, ki meni, da se ime, skrajšano ime, kratica imena in znak druge stranke ne razlikuje bistveno in nedvoumno od njenega že prej registriranega imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka ter spravljajo oziroma bi utegnili spraviti državljanke oziroma državljane v zmoto, pravico s tožbo izpodbijati odločbo o vpisu druge stranke v register ter zahtevati izbris imena, dela imena, skrajšanega imena, kratice imena ali znaka stranke iz registra.

8.Sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka vložila tožbo, ker je zanjo sporno ime stranke z interesom "A.", za katerega je menila, da se bistveno ne razlikuje od njenega imena. Tožeča stranka ni prerekala, da je po vložitvi tožbe prišlo do spremembe imena stranke z interesom v: "E.", s skrajšanim imenom "E.". Kljub pozivu sodišča ni zatrjevala in izkazala, da ima tudi po spremembi imena stranke z interesom pravni interes v tem upravnem sporu.

9.Vsako meritorno odločanje sodišča zahteva predhodni preizkus oziroma preizkus procesnih predpostavk, med katere spada tudi pravni interes. Tega mora izkazati vsak, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov s tožbo v upravnem sporu. Kaže se v tem, da bi morebitna ugoditev tožbi pomenila izboljšanje njegovega pravnega položaja, ki ga brez vložene tožbe ne bi mogel doseči. Pravni interes kot procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje tožbe mora obstajati ves čas postopka, na njegov obstoj pa je sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti. Če sodišče ugotovi, da tožnik nima več pravnega interesa za tožbo, jo kot nedovoljeno zavrže (6. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu; v nadaljevanju ZUS-1).

10.Sodišče ugotavlja, da zaradi zgoraj navedene spremembe imena stranke z interesom pravni interes tožeče stranke za ta upravni spor ni več izkazan, zato je tožbo zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Ob ugotovitvi, da pravni interes ne obstaja več, ni presojalo njene utemeljenosti, zato se do navedb strank v postopku ni posebej opredeljevalo.

O stroških postopka

Sodišče je tožbo zavrglo, zato je na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 odločilo, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.