Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 12/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.12.2022 Civilni oddelek

odmera sodne takse v zapuščinskem postopku prosti preudarek običajni pogrebni stroški čista vrednost premoženja nedovoljena pritožbena novota v zapuščinskem postopku
Višje sodišče v Ljubljani
12. januar 2022

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep o dedovanju, pri čemer je ugotovilo, da pritožniki pogrebnih stroškov niso priglasili, kar ne pomeni, da teh stroškov niso imeli. Sodišče je upoštevalo pogrebne stroške v višini 1.100 EUR pri izračunu zapuščinske takse, kljub temu da pritožniki niso priglasili teh stroškov.
  • Ugotovitev, da pritožniki pogrebnih stroškov niso priglasili, ne pomeni, da teh stroškov niso imeli in jih niso plačali.Ali pritožniki lahko uveljavljajo plačilo pogrebnih stroškov pri odmeri zapuščinske takse, če jih niso priglasili?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugotovitev, da pritožniki pogrebnih stroškov niso priglasili, ne pomeni, da teh stroškov niso imeli in jih niso plačali, ampak pomeni le to, da niso uveljavljali njihovega plačila pri odmeri zapuščinske takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep o dedovanju v izpodbijanem delu potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da zapuščinsko premoženje po pokojni obsega denarna sredstva na osebnem računu; dedujejo pa jih zapustničini zakoniti dediči, to je pritožniki, vsak do 1/3. Sodišče je zaradi odmere zapuščinske takse ugotovilo tudi čisto vrednost zapuščine (2.875,21 EUR) tako, da je od vrednosti zapuščinskega premoženja (3.975,21 EUR) odštelo znesek pogrebnih stroškov, ki jih je ugotovilo po prostem preudarku. Dediči namreč višine teh stroškov niso priglasili.

2. Dediči zoper odločitev vlagajo pritožbo. Izpodbijajo odločitev v točki I/3 in 4 sklepa. Nasprotujejo tudi drugi točki obrazložitve. Navajajo, da nasprotujejo navedbi, da pogrebnih stroškov niso priglasili. Stroški so bili plačani 28. 9. 2021 na pošti v T. Prilagajo dokazila. Takso so v celoti plačali.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče dediče z dopisom z dne 5. 11. 2021 (list. št. 13) pozvalo, da poleg dednih izjav, za potrebe odmere sodne takse, sporočijo tudi skupno višino pogrebnih stroškov. Dediči so dedne izjave sicer predložili, a je v njih del glede višine pogrebnih stroškov ostal neizpolnjen. Ugotovitev sodišča prve stopnje, da stroškov niso priglasili, je zato pravilna, v prilogah h pritožbi posredovan podatek o teh stroških pa prepozen (337. člen Zakona o pravdnem postopku1 v zvezi z 163. členom Zakona o dedovanju2). Glede na pritožbene navedbe pa pritožbeno sodišče dedičem pojasnjuje, da ugotovitev, da pogrebnih stroškov niso priglasili, ne pomeni, da teh stroškov niso imeli in jih niso plačali, ampak pomeni le to, da niso uveljavljali njihovega plačila pri odmeri zapuščinske takse.

5. Je pa zapuščinsko sodišče ne glede na to (v korist dedičev) pri izračunu sodne takse upoštevalo pogrebne stroške v višini, ki jo je ugotovilo po prostem preudarku, to je v znesku 1.100 EUR in za ta znesek tudi zmanjšalo vrednost zapuščinskega premoženja, od katere je takso odmerilo.

6. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo niti kršitev, na katere v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD pazi po uradni dolžnosti, jo je zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 163. členom ZD potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

7. Ker je bila predmet pritožbenega preizkusa le ugotovitev čiste vrednosti zapuščine, ki bi v konkretnem primeru lahko imela vpliv le na višino zapuščinske takse, je o pritožbi odločala sodnica posameznica.

1 V nadaljevanju ZPP. 2 V nadaljevanju ZD.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia