- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cp 3185/2016
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.3185.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Pasivna legitimacija tožencaAli je toženec pasivno legitimiran za plačilo terjatve, ki izhaja iz uporabe stanovanja, ki ga najema njegova mati?
- Prevzem dolgaAli je toženec prevzel dolg po pogodbi o odstopu terjatve, kar bi ga lahko obvezovalo k plačilu?
- Utemeljenost tožbenega zahtevkaAli je tožeča stranka utemeljila svoj tožbeni zahtevek na podlagi uporabe stanovanja in obveznosti plačila stroškov?
- Pravna podlaga za terjatevAli so določbe Stanovanjskega zakona in Obligacijskega zakonika ustrezna pravna podlaga za uveljavljanje terjatve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec ni v nikakršnem poslovnem razmerju s tožečo stranko in za odločanje o utemeljenosti tožbenega zahtevka ni pomembno, ali je toženec uporabnik spornega stanovanja katerega najemnica je njegova mati. Tožeča stranka bi lahko od toženca uveljavljala sporno terjatev edino, če bi dokazala, da je toženec prevzel dolg po pogodbi o odstopu terjatve. Samo v takem primeru bi bil toženec pasivno legitimiran, zato je sodišče prve stopnje materialno pravilno odločilo, ko je zavrnilo tožbeni zahtevek.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 43216/2015 z dne 14.4.2015 v prvem in tretjem odstavku izreka in zavrnilo tožbeni zahtevek. V posledici take odločitve je tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov v znesku 5,40 EUR z ustreznimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper tako sodbo se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožeča stranka, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter izpodbijano sodbo spremeni tako, da stroškovno ugodi tožbenemu zahtevku podrejeno pa, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi tožeča stranka navaja, da lahko od toženca kot uporabnika zahteva plačilo uporabnine in stroškov v zvezi z uporabo stanovanja ne glede na določbe Stanovanjskega zakona (v nadaljevanju SZ) in najemne pogodbe na podlagi člena 198 Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ). Tožeča stranka nadalje meni, da je v konkretnem primeru podana podlaga za subsidiarno odgovornost toženca, ker je uporabljal tujo stvar v svojo korist. Toženec izdanega računa ni zavrnil, niti ga ni plačal in se sodišče prve stopnje do tega ni opredelilo. Tožeča stranka do toženca uveljavlja terjatev iz naslova uporabe stanovanja, ki ne temelji na cesiji.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožeča stranka na podlagi pogodbe o prodaji terjatve upravnika stanovanjske stavbe do H. K. z dne 10.4.2013 vtožuje sporni znesek od toženca. Toženec ni v nikakršnem poslovnem razmerju s tožečo stranko in za odločanje o utemeljenosti tožbenega zahtevka ni pomembno, ali je toženec uporabnik spornega stanovanja katerega najemnica je njegova mati H. K. Tožeča stranka bi lahko od toženca uveljavljala sporno terjatev edino, če bi dokazala, da je toženec prevzel dolg po pogodbi o odstopu terjatve. Samo v takem primeru bi bil toženec pasivno legitimiran, zato je sodišče prve stopnje materialno pravilno odločilo, ko je zavrnilo tožbeni zahtevek. Glede na obligacijsko pravno razmerje na podlagi pogodbe o prodaji (odstopu) terjatve se tožeča stranka brez pravne podlage sklicuje na določbe SZ o statusu toženca kot uporabnika stanovanja in njegovi obveznosti plačila stroškov stanovanja. Ne morejo biti pravna podlaga za uveljavljanje zahtevka tožeče stranke pravila o uporabi stvari v svojo korist (člen 198 OZ), na katerega se prvič v pritožbi sklicuje tožeča stranka. Sama izdaja računa še ne pomeni, da je toženec dolžan povrniti sporni znesek.
5. Glede na navedeno je bilo pritožbo tožeče stranke zavrniti in potrditi izpodbijano sodbo (člen 353 Zakona o pravdnem postopku - ZPP).