Jedro

Z listinami, priloženimi pritožbi tožnik ne izkazuje pravočasnega izpolnjevanja pogoja stalnega prebivališča v Mestni občini A., saj s potrdilom o prijavi stalnega prebivališča izkazuje le dejstvo, da je imel prijavljeno stalno prebivališče v Mestni občini A. šele po izteku roka za vlaganje kandidatur.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

A.A. iz A. v vlogi z datumom 28.9.2006 označeni kot "pritožba na sklep", ki jo je skupaj z odločbo Občinske volilne komisije Mestne občine A. naslovil na Upravno sodišče RS, naproša občinsko volilno komisijo, da razveljavi odločitev o kandidaturi na listi AAA. V zvezi s tem navaja, da je prijavo za spremembo stalnega prebivališča vložil pravočasno, kar je razvidno iz sklepa na pogodbi, ki je priložena pritožbi. Zatrjuje, da je napaka nastala v postopku vpisa.

Sodišče je navedeno pritožbo, h kateri je bila priložena odločba Občinske volilne komisije Mestne občine A. z dne 28.9.2006, obravnavalo kot pritožbo zoper 2. točko navedene odločbe, s katero je lista kandidatov za člane Mestnega sveta Mestne občine A., ki jo je predložila stranka AAA, glede kandidata A.A. s prebivališčem B., zavrnjena. S točko 1. navedene odločbe pa je občinska volilna komisija v ostalem delu potrdila navedeno listo z 31-timi kandidati za člane Mestnega sveta Mestne občine A.. V postopku preizkusa liste kandidatov je namreč volilna komisija ugotovila, da je stalno prebivališče kandidata A.A. v B.. Na podlagi te ugotovitve, ki temelji na potrdilu Upravne enote A., z dne 28. 9. 2006, je ob upoštevanju določbe 4. odstavka 5. člena Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 22/06, 70/06-odl. US-ZLV-UPB 2) listo v delu glede kandidata A.A. zavrnila.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 4. odstavka 5. člena Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 22/06-urad. preč. bes. in 70/06 - odl. US v nadaljevanju ZLV) ima volilno pravico iz 1., 2. in 3. odstavka tega člena volivec v občini, v kateri ima stalno prebivališče. Iz navedene določbe izhaja, da je stalno prebivališče v občini, kjer posameznik kandidira, materialni zakonski pogoj za veljavnost kandidature. Ta pogoj mora biti zato izpolnjen že pri sestavi liste kandidatov, kar pomeni da mora biti podan najkasneje do poteka roka za vlaganje kandidatur. Dejstvo stalnega prebivališča se izkazuje z javno listino.

V obravnavanem primeru je rok za vlaganje kandidatur potekel dne 27.9.2006 ob 19.00 uri. Občinska volilna komisija je na podlagi javne listine (potrdila organa, ki je pristojen register stalnega prebivalstva) ugotovila, da pritožnik nima stalnega prebivališča v Mestni občini A. ampak v Občini B. in je zato njegovo kandidaturo zavrnila. Pritožnik je zato v zmoti, če meni da s potrdilom o prijavi stalnega prebivališča z dne 28.9.2006 izkazuje, da je bil pogoj stalnega prebivanja v občini A. izpolnjen že pri sestavi oziroma vložitvi liste kandidatov. Z navedenim potrdilom je namreč dokazano le dejstvo, da ima tožnik prijavljeno stalno prebivališče v A. z dnem 28.9.2006, torej po tem ko je politična stranka že določila in vložila listo kandidatov na kateri je tudi pritožnik in tudi po izteku roka za vlaganje kandidatur. Z listinami, priloženimi pritožbi tožnik ne izkazuje pravočasnega izpolnjevanja pogoja stalnega prebivališča v Mestni občini A., saj s potrdilom o prijavi stalnega prebivališča izkazuje le dejstvo, da je imel prijavljeno stalno prebivališče v Mestni občini A. šele po izteku roka za vlaganje kandidatur. Glede odločbe Stanovanjskega sklada, na katero se tudi sklicuje pritožba, pa sodišče meni, da ne predstavlja javne listine, ki bi izkazovala nastop dejstva stalnega prebivališča, ker se to dejstvo po Zakonu o prijavi prebivališča (Uradni list RS št. 9/01 in naslednji) izkazuje s potrdilom oziroma odločbo, izdano na podlagi tega zakona.

Glede na navedeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijana odločba zakonita. Zato je na podlagi 97. člena ZLV v zvezi s 1. odstavkom 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97-popr. in 70/00 - ZUS) pritožbo zavrnilo.