- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 1019/97
ECLI:SI:VSCE:1998:CP.1019.97 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v civilnopravnem sporuAli je redno sodišče pristojno za odločanje o zahtevku na plačilo za izvršeno delo, ki ga je tožnik opravil na podlagi pogodbe, sklenjene s tožencem, pri katerem ni bil v delovnem razmerju?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnika utemeljena glede na bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločanje o zahtevku na plačilo za izvršeno delo, ki ga je tožnik opravil na podlagi pogodbe, sklenjene s tožencem, pri katerem ni bil v delovnem razmerju, je pristojno redno sodišče, ker spor izhaja iz civilnopravnega razmerja.
Izrek
Pritožbi tožnika se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i ter zadeva v r n e v nov postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom se je prvo sodišče izreklo za stvarno nepristojno za sojenje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo pristojnemu Delovnemu sodišču v Celju.
Zoper takšen sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka.
Uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa, ker je toženec pri tožniku delal "na črno" in zato ni pristojno Delovno sodišče v Celju.
Pritožba je utemeljena.
Pritožba formalno uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka, vendar je vsebinsko ne obrazloži. Pritožbeno sodišče, ki po uradni dolžnosti preizkusi izpodbijano sodbo glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku (dalje ZPP), kakšnih od teh kršitev ni našlo.
Podan pa je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. V danem primeru gre za odločanje o zahtevku zaradi plačila za izvršeno delo, katerega je dolžnik opravil na podlagi pogodbe, ki jo je sklenil s toženo stranko. Pri tem pa tožnik pri toženi stranki ni bil v delovnem razmerju. Spor izhaja torej iz civilnopravnega, ne pa delovnega razmerja. Prvo sodišče je sicer pravilno ugotovilo, da so po 4. in 6. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. list RS, št. 19/94) delovna sodišča pristojna odločati v delovnih sporih.
Vendar gre v danem primeru za civilnopravni spor, katerega mora po določbi 1. člena ZPP obravnavati redno sodišče. Zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in sklep prvega sodišča razveljaviti ter zadevo vrniti prvemu sodišču v nadaljnje obravnavanje (3. točka 380. člena ZPP).