Jedro

Sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe in o nedovolitvi spremembe tožbe pomeni procesni sklep, ki ga ni mogoče šteti za odločbo o glavni stvari v smislu točke 1.1.2 taksne tarife ZST-1.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugodi ugovoru tožnika zoper plačilni nalog Okrajnega sodišča v Sevnici P 17/2021 z dne 24. 1. 2023 in se plačilni nalog spremeni tako, da se tožniku naloži, da za pritožbo z dne 18. 1. 2023 v roku 15 dni plača 33,00 EUR sodne takse.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 28. 12. 2022 odločilo, da se postopek glede uporabnine za stanovanjsko hišo A. 1 ustavi (I. točka izreka); da se sprememba tožbe glede uporabnine za osebni avto VW Passat ne dovoli (II. točka izreka) in da je tožnik dolžan toženki povrniti 597,31 EUR pravdnih stroškov (III. točka izreka).

2. Tožnik je zoper navedeni sklep vložil pritožbo, za katero mu je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 24. 1. 2023 naložilo plačilo sodne takse v znesku 459 EUR po tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah.1 Tožnik je zoper taksni nalog vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

3. Zoper ta sklep se pritožuje tožnik in med drugim navaja, da bi mu sodišče moralo odmeriti sodno takso po tar. št. 30010, saj gre za pritožbo zoper sklep.

4. Pritožba je utemeljena.

5. ZST-1 v taksni tarifi v točki 1.1.2 določa odmero takse za postopek _o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari_ (vsi poudarki višje sodišče). V okviru te postavke je pod tarifno številko 1121 določeno, da se za pritožbo [zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari] taksa odmeri v količniku 3,0 glede na 16. člen ZST-1. Po tarifni številki 1122 se navedena taksa zniža za polovico, če se pritožbeni postopek konča brez vsebinske odločitve pritožbenega sodišča. Nadalje je v tretjem poglavju, naslovljenem _posebne takse_, v tarifni številki 30010 določena sodna taksa za _postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste_ v znesku 33 EUR.

6. Dikcija točke 1.1.2 taksne tarife _odločba sodišča o glavni stvari_ ni povsem jasna, saj omogoča različne interpretacije: ali se nanaša zgolj na meritorne, vsebinske odločitve o glavni stvari (torej zgolj na sodbe ali meritorne sklepe v postopkih motenja posesti), ali pa zajema tudi procesne odločitve v zvezi z glavno stvarjo, ki pomenijo konec postopka. Tak je tudi sklep, zoper katerega se je 18. 1. 2023 pritožil tožnik. Sodišče prve stopnje je sprejelo razlago, da tarifna številka 1121 zajema tudi pritožbe zoper procesne odločitve, ki pomenijo konec postopka.

7. Obveznost plačila sodne takse je javnopravna obveznost, torej obveznost stranke sodnega postopka do države. Javnopravne obveznosti morajo biti določene jasno in nedvoumno, ekstenzivna razlaga tovrstnih določb v škodo posameznika (in v korist države) pa ni sprejemljiva. Navedeno govori v prid tožnikovi pritožbeni tezi, da bi njegovo pritožbo zoper sklep z dne 28. 12. 2022 bilo treba taksirati po tarifni številki 30010 in ne 1121. 8. Tako stališče pa potrjuje tudi analogija s siceršnjo ureditvijo drugih taksnih obveznosti: taksa za pritožbo zoper sklep, s katerim se tožba zavrže (torej procesni sklep, ki tudi lahko pomeni končanje postopka o glavni stvari in je torej lahko [v širšem smislu] odločba o glavni stvari), znaša zgolj 8 EUR (tarifna številka 3008); taksa za postopek na prvi stopnji, ki se konča brez meritorne odločitve (pa tudi v primeru sodbe na podlagi odpovedi ali sodbe na podlagi pripoznave), znaša tretjino sodne takse, predvidene za postopek na prvi stopnji, ki se konča z meritorno odločitvijo (tarifna številka 1112). Očitno je zakonodajalca pri urejanju vprašanj višine taksne obveznosti vodilo načelo, da naj bo sodna taksa višja v primerih, ko mora sodišče prve stopnje sprejeti meritorno odločitev po izvedenem (praviloma) daljšem in zahtevnejšem dokaznem postopku, kadar pa sodišče prve stopnje o zadevi vsebinsko ne odloča,2 četudi se postopek konča (primerjaj tarifno številko 3008), je taksa občutno nižja. Zato pritožbeno sodišče ugotavlja, da sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe in o nedovolitvi spremembe tožbe pomeni procesni sklep, ki ga ni mogoče šteti za odločbo o glavni stvari v smislu točke 1.1.2 taksne tarife.3

9. Ker odločitve, izpodbijane s pritožbo z dne 18. 1. 2023, ni mogoče šteti za _odločitev o glavni stvari_ v smislu točke 1.1.2 taksne tarife, je taksiranje pritožbe z dne 18. 1. 2023 po tarifni številki 1121 materialnopravno zmotno. Za navedeno pritožbo je treba odmeriti sodno takso po tarifni številki 30010 v znesku 33 EUR. Ker je sodišče prve stopnje pri odločanju o ugovoru zoper taksni nalog zmotno uporabilo materialno pravo, je sodišče druge stopnje tožnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovoru ugodilo in taksni nalog spremenilo (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku4) tako, da je sodno takso glede na zgoraj povedano znižalo v skladu s tarifno številko 30010. 10. Ker je pritožbeno sodišče obravnavalo pritožbo zoper vmesni procesni sklep, s katerim se postopek še ni končal, je odločitev o stroških pritožbenega postopka pridržalo za končno odločitev.

1 Uradni list RS, št. 37/2008 in nadaljnji, v nadaljevanju ZST-1. 2 Pri sodbi na podlagi odpovedi ali pripoznave gre sicer za meritorno odločitev, vendar sodišče presoja le zakonske pogoje za odpoved ali pripoznavo zahtevka. 3 Takšno je tudi stališče sodne prakse: primerjaj sklepa VSL I Cpg 843/2014 z dne 28. 5. 2014 in I Cp 2346/2013 z dne 2. 10. 2013. 4 Uradni list RS, št. 73/2007 – UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.