Jedro

Izračun višine sodne takse glede na vrednost spornega predmeta.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper nalog za plačilo sodne takse Okrožnega sodišča v Ljubljani, II Pg 3385/2009 z dne 21. 1. 2013 (I. točka izreka). Predlog tožeče stranke za odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek, vložen dne 25. 1. 2013, pa je zavrglo (II. točka izreka).

2. Tožeča stranka je zoper sklep pravočasno vložila pritožbo, zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da plačilni nalog razveljavi ter odmeri sodno takso na podlagi vrednosti spornega predmeta.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnik trdi, da je tekom postopka zaradi plačil tožene stranke po vložitvi izvršilnega predloga skrčil tožbeni zahtevek na vrednost spornega predmeta 17.036,14 EUR s pripadki, tako da znaša višina takse s količnikom 1 po 16. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1) 173,00 EUR.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pri izdaji plačilnega naloga za plačilo sodne takse II Pg 3385/2009 z dne 21. 1. 2013 sicer navedlo kot vrednost spornega predmeta znesek 37.594,62 EUR. Vendar pa je pri odmeri sodne takse za pritožbeni postopek po tarifni številki 1121 ZST-1 upoštevalo vrednost spornega predmeta 17.036,14 EUR. V izpodbijanem sklepu je pojasnilo, da taksa s količnikom 1 po 16. členu ZST-1, upoštevaje navedeno vrednost, znaša 173,00 EUR, kot to ugotavlja tudi pritožnik. Vendar pa se v skladu s tarifno številko 1121 za pritožbeni postopek, kot to pravilno ugotavlja prvostopenjsko sodišče, odmeri taksa s količnikom 3, kar pomeni, da taksa znaša 519,00 EUR.

6. Prvostopenjsko sodišče je torej pravilno odločilo, ko je ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse Okrožnega sodišča v Ljubljani, II Pg 3385/2009 z dne 21. 1. 2013, zavrnilo.

7. Pritožnik ni obrazložil pritožbe zoper odločitev prvostopenjskega sodišča o predlogu tožeče stranke za odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek. Pritožbeno sodišče zato v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa ugotavlja, da je le-ta materialnopravno pravilen ter da prvostopenjsko sodišče ni storilo nobene od bistvenih kršitev določb postopka, na katere je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP).

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).