Jedro

Niti ZPP niti ZIZ ne določata, da mora stranka, ki založi predujem za izvršilne stroške, dokazilo o tem poslati sodišču. Po 3. odst. 38. člena ZIZ je ustavitev izvršbe izrecno predvidena le v primeru, če predujem v danem roku ni bil plačan oziroma doplačan.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških upnika se pridrži za končno odločitev.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo ustavilo, ker upnik ni doplačal predujma za stroške izvršitelja.

Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil in predlagal, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navedel je, da je predujem v znesku 73.486,00 SIT plačal dne 24.8.2000, kar izhaja iz kopije obvestila APP. K pritožbi je priložil potrdilo o plačilu predujma. Priglasil je stroške pritožbe.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi 3. odst. 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi z 2. odst. istega člena in s 3. členom Odredbe o začetku opravljanja dejanj izvršbe in zavarovanja po izvršiteljih (Ur. l. RS, št. 32/2000) sodišče ustavi izvršbo, če upnik v postavljenem roku ne doplača predujma za izvršiteljeve stroške, ki so potrebni za opravo izvršbe. S sklepom z dne 9.8.2000, opr. št. Ig I 1993/00819-16, je prvostopno sodišče naložilo upniku, da mora v roku 8 dni doplačati predujem v višini 73.486,00 SIT. Upniku je bil sklep vročen dne 22.8.2000 (povratnica pripeta k listovni št. 19). Iz kopije sporočila o obremenitvi APP, ki ga je upnik predložil v pritožbenem postopku (na list. št. 22), je razvidno, da je upnik ta znesek plačal v postavljenem roku. Niti Zakon o pravdnem postopku (ZPP) niti ZIZ ne določata, da mora stranka, ki založi predujem za izvršilne stroške, dokazilo o tem poslati sodišču. Po 3. odst. 38. člena ZIZ je ustavitev izvršbe izrecno predvidena le v primeru, če predujem v danem roku ni bil plačan oziroma doplačan. Zato sodišče prve stopnje za ustavitev izvršbe v citiranem določilu ni imelo podlage.

Ker je podana bistvena kršitev postopka po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Ker je sodišče druge stopnje sklep razveljavilo, se odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom pridrži za končno odločbo.