Jedro

Če tožnik uveljavlja lastninsko pravico na podlagi predpisov veljavnih pred uveljavitvijo SPZ, je za odločanje o takem zahtevku pristojno pravdno sodišče.

Izrek

s k l e n i l o : Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljne odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo pravdni postopek in odločilo, da se bo po pravnomočnosti tega postopek nadaljeval po pravilih nepravdnega postopka.

Zoper tak sklep se pritožuje tožeča stranka zaradi bistvene kršitve določb postopka ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje. V pritožbi navaja, da določbe čl. 268 stvarnopravnega zakonika ne pridejo v poštev, temveč določbe čl. 266, saj tožeča stranka zatrjuje pridobitev stvarne pravice na sporni nepremičnini pred uveljavitvijo stvarnopravnega zakonika in sicer določbe čl. 24 ZTLR in na določbe o priposestvovanju in bi o njenem zahtevku sodišče moralo odločiti v pravdnem postopku.

Pritožba je utemeljena.

Tožeča stranka opira svoj zahtevek, da je pridobila lastninsko pravico z gradnjo na tujem svetu (24. čl. ZTLR) v letih 1986 - 2001. Stvarne pravice pridobljene pred uveljavitvijo stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ), ostanejo v veljavi z vsebino, kot jo določa ta zakon (prvi odstavek čl. 266 SPZ) tako, da je potrebno za odločanje uporabiti citirane določbe ZTLR. Ker gre za spor med pravdnima strankama glede na zgoraj povedano, je za odločanje pristojno pravdno sodišče in ne pride v poštev odločanje v nepravdnem postopku, kot je odločilo sodišče prve stopnje, opirajoč se povsem napačno na določbe čl. 268 SPZ.

Glede na navedeno je bilo pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.