- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1223/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.1223.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Dokazovanje oddaje pošiljke in njene vsebineAli potrdilo o oddaji pošiljke zadostuje za dokazovanje, da je bila pošiljka res poslana in prispela na sodišče?
- Upoštevanje rokov za dopolnitev predlogaKako sodišče obravnava primere, ko stranka trdi, da je pravočasno dopolnila svoj predlog, vendar to ni dokumentirano?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po presoji pritožbenega sodišča potrdilo o oddaji pošiljke dokazuje le, da je nekdo dne 16. 4. 2020 na pošto izročil poštno pošiljko, težko 0,026 kg in naslovljeno na Okrožno sodišče v Ljubljani. V spisu dopolnitve predloga za oprostitev plačila sodnih taks ni. Priloženo poštno potrdilo o oddaji pošiljke zato niti z verjetnostjo ne dokazuje njene vsebine niti tega, da je pošiljka res prispela na sodišče. Ob odsotnosti drugih okoliščin, ki bi vsaj kazale na to, dokaz, ki ga ponuja pritožba, ne zadošča.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožnice za oprostitev plačila sodnih taks.
2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožnica in navaja, da je že pred iztekom roka za dopolnitev, torej pravočasno, sodišču posredovala dopolnitev predloga. Prilaga potrdilo o oddaji pošiljke.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnica je v tožbi z dne 3. 3. 2020, v kateri je zaprosila za taksno oprostitev, navedla, da bo izjavo o premoženjskem stanju predložila na poziv sodišča. Slednje jo je s sklepom z dne 10. 3. 2020 pozvalo, da predlog za oprostitev plačila sodne takse dopolni s podatki in izjavami, ki jih določa drugi odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1).
5. Iz razlogov izpodbijanega sklepa z dne 22. 6. 2020 izhaja, da je bil prej navedeni sklep tožnici vročen 28. 3. 2020. Sodišče prve stopnje nadalje ugotavlja, da tudi ob upoštevanju Odredbe o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih (s katero je bila z dnem 16. 3. 2020 odrejena prekinitev teka procesnih rokov, katerih tek se je nadaljeval 1. 6. 2020) tožnica svojega predloga za taksno oprostitev v roku 15 dni oziroma do izdaje izpodbijanega sklepa ni dopolnila.
6. Pritožnica trdi, da je še pred iztekom roka, to je dne 16. 4. 2020, priporočeno po pošti poslala izjavo o premoženjskem stanju. V dokaz tem trditvam je v pritožbenem postopku predložila kopijo izpolnjene izjave o premoženjskem stanju in potrdilo o oddaji pošiljke z dne 16. 4. 2020. 7. Po presoji pritožbenega sodišča potrdilo o oddaji pošiljke dokazuje le, da je nekdo dne 16. 4. 2020 na pošto izročil poštno pošiljko, težko 0,026 kg in naslovljeno na Okrožno sodišče v Ljubljani. V spisu dopolnitve predloga za oprostitev plačila sodnih taks ni. Priloženo poštno potrdilo o oddaji pošiljke zato niti z verjetnostjo ne dokazuje njene vsebine niti tega, da je pošiljka res prispela na sodišče.1 Ob odsotnosti drugih okoliščin, ki bi vsaj kazale na to, dokaz, ki ga ponuja pritožba, ne zadošča. 8. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).
1 Enako I Cp 3066/2015, II Cp 4428/2009, II Cp 1570/2006.