Jedro

Če sodišče po čl. 408/2 ZPP prekorači zahtevek, mora prekoračitev obrazložiti.

Izrek

Pritožbi tožene stranke se d e l n o u g o d i in se sodba sodišča prve stopnje d e l n o r a z v e l j a v i glede dosojene preživnine in sicer za mesec julij 1999 nad zneskom 20.000,00 SIT, za mesec avgust 1999 nad zneskom 17.000,000 SIT, za mesec september 1999 nad zneskom 17.000,00 SIT, za mesec oktober 1999 nad zneskom 15.000,00 SIT in za mesec december 1999 nad zneskom 15.000,00 SIT. Sodba se r a z v e l j a v i tudi glede stroškov postopka in se v razveljavljenem obsegu v r n e sodišču prve stopnje v novo sojenje. V ostalem delu se pritožba z a v r n e kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v nerazveljavljenih delih. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče dosodilo preživnino v mesečnem znesku 25.000,00 SIT od 1. 7. 1999 dalje. Proti takšni sodbi se je pritožila tožena stranka zaradi kršitve določb postopka, zaradi dejanskega stanja in glede zmotne uporabe materialnega prava. Nad zneskom 15.000,00 SIT se naj zahtevek zavrne. Sodišče je delno prekoračilo tožbeni zahtevek, ni pa tega obrazložilo. Plača znaša 110.160,00 SIT in zajema tudi malico in potne stroške.Sodišče ni upoštevalo otroškega dodatka in ni pribavilo poročila. Priskrbeti bi bilo treba podatke o plači moža zakonite zastopnice. Glede na skrčitev zahtevka bi lahko vsaka stranka trpela svoje stroške. Predlaga razveljavitev ali spremembo sodbe. Pritožba je delno utemeljena. Po čl. 408/II ZPP sodišče ni vezano na preživninski zahtevek in ga lahko prekorači. Kot vsako drugo odločitev mora sodišče tudi prekoračitev zahtevka v smislu čl. 408/II ZPP obrazložiti. V izpodbijani sodbi ni razlogov o prekoračitvi zahtevka, ki je bil dokončno postavljen in skrčen na list. št. 18. V delnem novem sojenju bo moralo sodišče ugotoviti, ali obstojijo razlogi za dosojo višje preživnine, kot jo je zahtevala tožeča stranka. Sicer pa je bila preživnina od 1. 1. 2000 dosojena v primerni višini in v skladu z možnostmi obeh roditeljev in potrebami otroka v znesku 25.000,00 SIT mesečno. Sodišče je popolno ugotovilo dejansko stanje, saj je upoštevalo tudi podatek v tožbi, da znaša otroški dodatek 2.400,00 SIT. Ta podatek s strani tožene stranke ni bil prerekan. Sodišče je upoštevalo plačo zakonite zastopnice 77.000,00 SIT in nadomestilo v znesku 59.000,00 SIT, kadar je v staležu. Plača toženca z vsemi dodatki je bila upoštevana v znesku 110.160,00 SIT. Upoštevani so bili izdatki obeh staršev in otrokove potrebe 40.000,00 SIT mesečno. Sodišče je tudi upoštevalo, da za otroka pretežno skrbi zakonita zastopnica, otrok pa je občasno pri tožencu. Glede na to je primeren preživninski prispevek toženca 25.000,00 SIT in matere 15.000,00 SIT. Vse druge zatrjevane okoliščine za razsojo v tej zadevi niso pomembne. Glede na delno razveljavitev sodbe bo sodišče ponovno odločalo o pravdnih stroških.