Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 502/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.502.2019 Civilni oddelek

predlog za oprostitev plačila sodne takse oprostitev plačila sodne takse pravne osebe
Višje sodišče v Ljubljani
13. marec 2019

Povzetek

Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse, ker posamezna taksa ni presegala 44 EUR, kar je v skladu z določilom četrtega odstavka 11. člena ZST-1. Pritožba tožene stranke ni bila utemeljena, saj je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo.
  • Oprostitve plačila sodnih taks za pravne osebeAli je pravna oseba upravičena do oprostitve plačila sodne takse, če ta ni višja od 44 EUR?
  • Pravilna uporaba materialnega pravaAli je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo pri odločanju o oprostitvi plačila sodne takse?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je pri odločanju o predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks pravilno uporabilo določilo četrtega odstavka 11. člena ZST-1. Po tem določilu pravna oseba ne more biti oproščena plačila sodne takse, če ta ni višja od 44 EUR.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse po plačilnem nalogu z 18. 10. 2018. 2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka in uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da je sodišče pri izdaji sklepi zmotno uporabilo materialno pravo. Sočasno izdana plačilna naloga presegata vrednost 44 EUR, zaradi česar je sodišče napačno uporabilo materialni predpis. Predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pri odločanju o predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks pravilno uporabilo določilo četrtega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Po tem določilu pravna oseba ne more biti oproščena plačila sodne takse, če ta ni višja od 44 EUR. Tožena stranka je predlagala oprostitev plačila sodne takse, ki ji je bila naložena po plačilnem nalogu (po dveh plačilnih nalogih), pri čemer je posamezna taksa za pritožbeni postopek znašala 33 EUR. To pomeni, da taksa po plačilnem nalogu ni višja od 44 EUR, tožena stranka pa zato posledično ne more uveljavljati oprostitve plačila v tej zadevi obravnavane sodne takse.

5. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia