Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sodišče prve stopnje je pri odločanju o predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks pravilno uporabilo določilo četrtega odstavka 11. člena ZST-1. Po tem določilu pravna oseba ne more biti oproščena plačila sodne takse, če ta ni višja od 44 EUR.
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse po plačilnem nalogu z 18. 10. 2018. 2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka in uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da je sodišče pri izdaji sklepi zmotno uporabilo materialno pravo. Sočasno izdana plačilna naloga presegata vrednost 44 EUR, zaradi česar je sodišče napačno uporabilo materialni predpis. Predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pri odločanju o predlogu tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks pravilno uporabilo določilo četrtega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Po tem določilu pravna oseba ne more biti oproščena plačila sodne takse, če ta ni višja od 44 EUR. Tožena stranka je predlagala oprostitev plačila sodne takse, ki ji je bila naložena po plačilnem nalogu (po dveh plačilnih nalogih), pri čemer je posamezna taksa za pritožbeni postopek znašala 33 EUR. To pomeni, da taksa po plačilnem nalogu ni višja od 44 EUR, tožena stranka pa zato posledično ne more uveljavljati oprostitve plačila v tej zadevi obravnavane sodne takse.
5. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP).