Jedro

Predznambo je mogoče predlagati (tudi) takrat, ko zasebna listina o pravnem poslu ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila, zmotno pa pritožba meni, da naj bi bila zato predznamba dovoljena tudi takrat, ko nepremičnina v listini o samem pravnem poslu ni označena v skladu z 31. čl. ZZK-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zaznamba zavrnitve vpisa se izbriše.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila ugovor predlagateljice, vložen proti sklepu z dne 25.3.2011, s katerim je bil zavrnjen njen predlog za predznambo pridobitve lastninske pravice. V listini, ki je bila predložena kot podlaga predlaganemu vpisu, namreč nepremičnina ni bila označena z identifikacijskim znakom, kot to zahteva 31. člen ZZK-1. Proti sklepu se pritožuje predlagateljica. Navaja, da je bila predznamba predlagana na podlagi kopije prodajne pogodbe iz leta 1993, iz katere je razvidno, da je predmet pogodbe poleg stanovanja tudi garaža. Predlagateljica je zaprosila prodajalca za izstavitev ZK dovolila, ki bo vseboval novo identifikacijsko oznako garaže, ki jo je ta pridobila šele leta 2004 z vpisom v kataster stavb, hkrati pa je predlagala predznambo vrstnega reda. Meni, da pomanjkljivo označena nepremičnina ni ovira za dovolitev predznambe. Sprašuje še, kako naj sicer kot etažna lastnica zavaruje svoj vrstni red.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je to pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je zemljiškoknjižni postopek strogo formalne narave. V 31. členu ZZK-1 je določeno, da mora biti nepremičnina v listini, ki je podlaga za glavni vpis (med te spada tudi predznamba) označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi. V obravnavanem primeru ta pogoj ni izpolnjen, saj je v pogodbi garaža omenjena le opisno kot sestavni del stanovanja, kar pa za predlagateljico niti ni sporno, saj naj bi bila ustrezna oznaka garaži dodeljena šele leta 2004. Res je sicer po 2.točki 1. odstavka 49. člena ZZK-1 predznambo mogoče predlagati (tudi) takrat, ko zasebna listina o pravnem poslu ne vsebuje zemljiškoknjižnega dovolila, zmotno pa pritožba meni, da naj bi bila zato predznamba dovoljena tudi takrat, ko nepremičnina v listini o samem pravnem poslu ni označena v skladu z 31. čl. ZZK-1. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, hkrati pa dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (2.tč. 3. odst. 161.čl. ZZK-1, ki ga je pritožbeno sodišče uporabilo glede na prehodno določbo iz 2. odst. 91. člen ZZK-1C).