Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba U 713/92

ECLI:SI:VSRS:1993:U.713.92 Upravni oddelek

pridobitev državljanstva
Vrhovno sodišče
10. junij 1993
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Oseba, ki je na začasnem delu v ZR Nemčiji, od koder le občasno prihaja v Slovenijo, dejansko ne živi v Sloveniji.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka odločila, da se tožničini vlogi za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije ne ugodi. Svojo odločitev tožena stranka utemeljuje z ugotovitvijo, da je tožnica, ki je državljanka Republike Bosne in Hercegovine, sicer imela dne 23.12.1990 prijavljeno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji, da pa dela in živi v tujini, zaradi česar ne izpolnjuje enega izmed kumulativno določenih pogojev po 1. odstavku 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije.

Zoper to odločbo tožene stranke je tožnica sprožila upravni spor. V tožbi navaja, da je le na začasnem delu v Zvezni Republiki Nemčiji in da se zato ne more šteti, da tam dejansko tudi živi. V Sloveniji ima prijavljeno stalno prebivališče že od leta 1975. Mož in sin sta slovenska državljana. Z možem gradita stanovanjsko hišo, v katero se bosta v kratkem vselila. Predlaga, da se izpodbijana odločba odpravi. Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne, ker je iz podatkov upravnih spisov razvidno, da tožnica dejansko ne živi v Sloveniji.

Tožba ni utemeljena.

V tem upravnem sporu je sporno samo, ali tožnica dejansko živi v Republiki Sloveniji. Pojem "dejanskega življenja v Republiki Sloveniji", kot eden od temeljnih pogojev za pridobitev državljanstva po 1. odstavku 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I - ZDS) v zakonu ni opredeljen. Gre torej za nedoločen pravni pojem, katerega vsebino mora določiti organ, ki ta zakon uporablja. Glede na nesporno dejstvo, da je tožnica ves čas zaposlena v Zvezni Republiki Nemčiji - od koder lahko le občasno prihaja v Slovenijo, na naslov kjer ima prijavljeno stalno prebivališče - je po mnenju sodišča pravilen sklep tožene stranke, da tožnica dejansko ne živi v Sloveniji. Tudi okoliščine, ki jih tožnica navaja v tožbi, ne izpodbijajo ugotovitve tožene stranke, da tožnica dejansko ne živi v Sloveniji.

Ker je izpodbijana odločba tožene stranke zakonita, je sodišče, na podlagi določbe 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, tožbo kot neutemeljeno zavrnilo. Navedeni zakon je sodišče smiselno uporabilo kot republiški predpis skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia