- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-11/14, Up-43/14
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
12. 2. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe AL-TRANSPORT NOVO MESTO, d. o. o., Novo mesto, ki jo zastopa Tadeja Žibred, odvetnica v Novem mestu, na seji 12. februarja 2015
sklenilo:
1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. II Ip 2370/2013 z dne 23. 9. 2013 v zvezi z 2. točko izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Ig 799/2012 z dne 4. 1. 2013 se zavrže.
2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pritožnica izpodbija sklepa, izdana v izvršilnem postopku, v delu, s katerim je odločeno o višini zakonskih zamudnih obresti. Zatrjuje kršitev 22. in 158. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), ker naj bi bili upniki glede teka zamudnih obresti zaradi črtanja 376. člena OZ v neenakem položaju v primerjavi z drugim udeleženci obligacijskopravnih razmerij.
2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka).
3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
4.Pravni interes pobudnice je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti OZ. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik