- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 63/2003
ECLI:SI:VSRS:2003:I.R.63.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je stvarno in krajevno pristojno sodišče za odločanje hkrati tudi tožena stranka, je predlog za delegacijo pristojnosti utemeljen.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
Tožeča stranka je pri Okrožnem sodišču v Kopru vložila proti toženi stranki, navedeni kot Republika Slovenija, Okrajno sodišče v Piranu, oziroma Okrožno sodišče v Kopru tožbo zaradi terjatve v znesku 2.284.305 SIT. Dne 1.9.2003 pa je Okrožno sodišče v Kopru podalo predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Res je, da je Okrožno sodišče v Kopru stvarno in krajevno pristojno za odločanje, vendar hkrati nastopa kot tožena stranka, ki naj bi tožniku bila dolžna plačati vtoževani znesek. Zato bi bilo treba za sojenje v tej stvari določiti drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen.
Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavanem primeru je tožba vložena proti toženi stranki, ki je hkrati tudi stvarno in krajevno pristojno sodišče za odločanje. Zato je bilo treba predlogu ugoditi z določitvijo drugega stvarno pristojnega sodišča, Okrožnega sodišča v Ljubljani.