7. 3. 2017

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Terezije Pucelj, Žužemberk, na seji 7. marca 2017

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 2210/2014 z dne 24. 2. 2015 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 258/2011 z dne 1. 4. 2014 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega, drugega in sedmega odstavka 4. člena Pravilnika o postopkih vračanj vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje dejanskim končnim upravičencem na območju Občine Žužemberk (Uradni list RS, št. 81/02, 112/03, 91/09 in 17/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija prvi, drugi in sedmi odstavek 4. člena Pravilnika o postopkih vračanj vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje dejanskim končnim upravičencem na območju Občine Žužemberk (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjuje, da je v neskladju s 153., 154. in 155. členom Ustave, z drugim in četrtim odstavkom 4. člena ter s prvim in tretjim odstavkom 6. člena Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (Uradni list RS, št. 54/07 – uradno prečiščeno besedilo, 41/11 – ZVVJTO). Predlaga "razveljavitev in odpravo" izpodbijanih določb Pravilnika.

2.Pobudnica vlaga tudi ustavno pritožbo zoper pravnomočno sodbo, izdano v sporu majhne vrednosti, s katero ji je sodišče delno zavrnilo zahtevek v višini 1.125,00 EUR za povrnitev vlaganj v izgradnjo javnega telekomunikacijskega omrežja v občini Žužemberk. Predlaga izjemno obravnavo ustavne pritožbe na podlagi tretjega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS).

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijane določbe Pravilnika ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Pobudničin pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega predpisa je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v pobudničini zadevi ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica (že zato) ne izkazuje pravnega interesa za preizkus pobude o ustavnosti in zakonitosti navedenih določb Pravilnika. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, Marko Šorli in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Jadranka Sovdat Predsednica