Jedro

Ker je v konkretnem primeru tožnik zaposlen na sodišču, ki naj bi odločalo o odškodnini za posledice zatrjevanega posega v čast in ugled, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Krškem.

Obrazložitev

Tožnik F. H. je 6.3.2000 vložil tožbo, s katero zahteva odškodnino, ker je bil prizadet in užaljen zaradi pisanja v tedniku 7D, napisanega na podlagi informacije, ki sta jo toženca dala novinarju. Podobno tožbo je vložila tudi tožnikova razvezana žena M. H., zato je sodišče njuni tožbi v pravdah P 16/2000 in 17/2000 združilo v skupno obravnavanje.

Ker je bil tožnik že več let zaposlen na Okrajnem sodišču v Brežicah, sprva kot izvršilni organ, sedaj pa dela kot vzdrževalec, je tožena stranka predlagala, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu s 67. členom ZPP določi, da v tej pravdi postopa drugo sodišče. S predlogom se strinja tudi Okrajno sodišče v Brežicah, ki potrjuje, da je tožnik zaposlen na sodišču in da je tožnica njegova razvezana žena.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je v konkretnem primeru tožnik zaposlen na sodišču, ki naj bi odločalo o odškodnini za posledice zatrjevanega posega v čast in ugled, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.