Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč, da je tožnik upravičen v svojem imenu in za račun avtorjev izterjevati plačila nadomestil za reproduciranje glasbenih del na fonograme.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč, da je tožnik upravičen v svojem imenu in za račun avtorjev izterjevati plačila nadomestil za reproduciranje glasbenih del na fonograme.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 0006 I 2007/01257-2 z dne 23. 1. 2007 ostane v prvi in tretji točki izreka v veljavi za glavnico 19.936,99 EUR, za zamudne obresti od posameznih zneskov ter za stroške izvršilnega postopka v znesku 335,41 EUR. Odločilo je o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo pritožbenega sodišča je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja pravdne legitimacije tožnika. Poudarja, da je Vrhovno sodišče v zadevi II Ips 606/2007 razmerje med avtorjem in kolektivno organizacijo res opredelilo kot mandatno razmerje, vendar pa hkrati ni odgovorilo, ali je ta na podlagi sklenjene pogodbe z avtorjem tudi avtomatično aktivno legitimirana za uveljavljanje avtorskih pravic ne glede na vsebino pogodbe in ne glede na vprašanje (ne)izključnosti prenosa. Da mandatna pogodba sama po sebi ne prinese aktivne legitimacije, je sodna praksa pojasnila že v razmerjih med upravniki in etažnimi lastniki. Meni, da bi morali sodišči presojati vsebino mandatne pogodbe in s tem pravice in obveznosti, ki jih je tožnik dobil s temi pooblastili ter upoštevati tudi dejstvo, da so pooblastila, tudi če jih je možno šteti za pogodbo, po izteku petih let prenehala. Tudi sporazumov s tujimi kolektivnimi organizacijami sodišči nista vsebinsko obravnavali. V nobeni od takšnih pogodb ni navedbe o tem, da bi tuja kolektivna organizacija na tožnika prenesla aktivno legitimacijo oziroma ga pooblastila za zastopanje imetnikov pravic na sodišču. Potrebno bi bilo izrecno pooblastilo tujih kolektivnih organizacij. Pomembnost pravnega vprašanja utemeljuje s tem, da ima tožnik z vsemi avtorji urejena razmerja na obravnavani sporni način, iz česar izvira tudi vrsta sodnih sporov. Odločitve Vrhovnega sodišča o izpostavljenem vprašanju še ni.

4. Predlog je utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Zato je Vrhovno sodišče v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).