Jedro

Zgolj okoliščina, da je toženčeva žena ena od strojepisk enega večjih okrajnih sodišč, ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je v tožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je toženčeva žena A. A. že več let sodna zapisnikarica na Okrajnem sodišču v Kopru, zaradi česar obstajajo „določeni subjektivni razlogi povezanosti ali naklonjenosti in je zaradi objektivnosti primerneje zadevo dodeliti drugemu stvarno pristojnemu sodišču“.

2. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo nasprotovala tožničinemu predlogu.

Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Dvom v objektivno nepristranskost sodišča je načeloma lahko razlog določitve drugega stvarno pristojnega sodišča, vendar le, če takšen dvom dosega določeno mero intenzivnosti in je racionalno utemeljen. Zgolj okoliščina, da je toženčeva žena ena od strojepisk enega večjih okrajnih sodišč, ne predstavlja utemeljenega razloga za delegacijo.

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.