Jedro

Bivanje ene od strank na območju drugega sodišča se obravnava pri reševanju vprašanja krajevne pristojnosti, kar pa je omejeno na začetno fazo pravdnega postopka.

Izrek

Predlog za prenos pristojnosti se zavrne.

Obrazložitev

V tem pravdnem postopku je toženec v eni od vlog grajal delo razpravljajoče sodnice in kasneje pojasnil, naj se ta vloga šteje kot predlog za njeno izločitev. V posebni vlogi z dne 20.6.2006 pa je toženec najprej dodatno utemeljeval zatrjevano nepravilno ravnanje razpravljajoče sodnice, nato pa navedel, da je zadeva dozorela ne samo za dodelitev drugemu sodniku, pač pa tudi za prenos pristojnosti na koprsko sodišče, ki bo spor hitro in kvalitetno zaključilo. Toženec ima namreč veliko težav z delodajalci zaradi številnih obravnav v več pravdnih zadevah z razvezano ženo. Dela za mizerno plačo, deležen pa je vseh možnih šikaniranj s strani tožnice in tudi sodnice.

Predlog za prenos pristojnosti ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog pristojnega sodišča ali stranke odloči, da v zadevi odloča drugo sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča okoliščine, s katerimi toženec utemeljuje svoj predlog za prenos pristojnosti, niso razlog za delegacijo. Bivanje ene od strank na območju drugega sodišča se obravnava pri reševanju vprašanja krajevne pristojnosti, kar pa je omejeno na začetno fazo pravdnega postopka. Procesne napake sodišča se presojajo v postopku z rednim ali izrednim pravnim sredstvom. Izraz šikaniranje napeljuje na dvom v nepristranskost konkretne sodnice, kar je lahko razlog za njeno izločitev, ki jo je toženec že predlagal, pa o njegovem predlogu še ni odločeno, ni pa to razlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Zato je revizijsko sodišče zavrnilo toženčev neutemeljen predlog.