Jedro

Za odločanje v postopku osebnega stečaja je pristojno sodišče, na območju katerega ima insolventni dolžnik svoje stalno prebivališče. Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za nepristojno, saj so pristojnosti v stečajnem postopku, kot so urejene v 52. členu ZFPPIPP, izključne.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom St 56/2010 z dne 19. 1. 2010 začelo postopek osebnega stečaja nad dolžnikom V. Z. Po uveljavitvi noveliranega 51. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ZFPPIPP-C je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Slednje se je s sklepom z dne 6. 10. 2010 izreklo za krajevno nepristojno, saj ima dolžnik stalno prebivališče v Pivki, ki sodi pod območje Okrožnega sodišča v Kopru. Okrožno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Opozarja na določbo drugega odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopku, po katerem naj bi ostalo za vodenje osebnega stečaja pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

2. Za odločanje v zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

3. Po spremembi 51. člena ZFPPIPP je tudi za postopke osebnih stečajev določena funkcionalna pristojnost okrožnih sodišč. Glede na prehodno določbo 86. člena ZFPPIPP-C se je novelirani 51. člen ZFPPIPP začel uporabljati 1. 9. 2010. Okrajna sodišča so morala do 10. 9. 2010 poslati tovrstne zadeve krajevno pristojnim Okrožnim sodiščem. Okrajno sodišče v Ljubljani je konkretno zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

4. Dolžnik je imel ob izdaji sklepa o nepristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani (6. 10. 2010) stalno prebivališče v Pivki, ki je naselje z območja Okrajnega sodišča v Postojni in sodi v pristojnost Okrožnega sodišča v Kopru (drugi odstavek 115. člena Zakona o sodiščih- ZS). Glede na določbo 1. točke drugega odstavka 52. člena ZFPPIPP je za odločanje v postopku osebnega stečaja pristojno sodišče, na območju katerega ima insolventni dolžnik svoje stalno prebivališče. To je v konkretnem primeru Okrožno sodišče v Kopru.

5. Določba drugega odstavka 22. člena ZPP (ki se smiselno uporablja v postopkih zaradi insolventnosti na podlagi prvega odstavka 121. člena ZFPPIPP) sodišču v L. ni preprečevala, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za nepristojno, saj so pristojnosti v stečajnem postopku, kot so urejene v 52. členu ZFPPIPP, izključne.

6. Druge okoliščine, ki jih navaja Okrožno sodišče v Kopru v obrazložitvi (npr. da je dolžnik kasneje spremenil stalno prebivališče ter da dejansko prebiva v L.) ne vplivajo na odločitev o sporu o pristojnosti, lahko pa bi bile podlaga za morebitno delegacijo pristojnosti. Kasnejša sprememba okoliščin, na katere se opira pristojnost sodišča, namreč ne prinaša avtomatične spremembe pristojnosti, ki se je med tem že ustalila (tretji odstavek 17. člena ZPP).

7. Glede na navedeno je za nadaljevanje postopka osebnega stečaja nad dolžnikom V. Z. pristojno Okrožno sodišče v Kopru.