Jedro

Ugovor zastaranja postopka (pravilno terjatve) je tožeča stranka uveljavljala šele v pritožbenem postopku. Po določilu 3. odstavka 360. člena ZOR se sodišče ne sme ozirati na zastaranje, če se dolžnik nanj ne sklicuje. To določilo uvršča ugovor zastaranja v trditveno podlago strank.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. ... z dne ... vzdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka (1. točka izreka izpodbijane sodbe) in toženi stranki naložilo v plačilo nadaljnje pravdne stroške tožeče stranke (2. točka izreka izpodbijane sodbe).

Proti tej sodbi je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo.

Pritožbenega razloga ne citira, navaja pa, da je postopek zastaral, ker je od njene pritožbe do razprave prišlo po preteku treh let. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Ugovor zastaranja postopka (pravilno terjatve) je tožeča stranka uveljavljala šele v pritožbenem postopku. Po določilu 3. odstavka 360. člena ZOR se sodišče ne sme ozirati na zastaranje, če se dolžnik nanj ne sklicuje. To določilo uvršča ugovor zastaranja v trditveno podlago strank. Po določilu 1. odstavka 496.a člena ZPP/77 pa v gospodarskih sporih v pritožbi ni dovoljeno navajati novih dejstev, če pritožnik ne izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti do konca glavne obravnave. Ker tega dolžnik ne zatrjuje, ugovora zastaranja v pritožbenem postopku pritožbeno sodišče ni moglo upoštevati. Tako se izkaže, da pritožbeni razlog ni podan.

Ker tudi v okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe (2. odstavek 365. člena ZPP/77) pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (268. člen ZPP/77).