Jedro

Vprašanje krajevne pristojnosti ni vprašanje nadaljevanja postopka, ampak vprašanje uporabe določb o krajevni pristojnost

i po stanju ob vložitvi predloga za izvršbo, zaradi česar prehodna določba, po kateri se postopki (v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred uveljavitvijo zakona) nadaljujejo in dokončajo po določbah novega zakona, ni uporabljiva.

Izrek

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Upnica je 30. 3. 1992 zoper dolžnico na tedanje Temeljno sodišče v Novi Gorici, Enoto v Novi Gorici, vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 85,31 EUR. Sodišče je 19. 11. 1997 sklenilo, da se postopek s 5. 7. 1997 prekine na podlagi določb Zakona o skladu Republike Slovenije za sukcesijo. 19. 3. 2014 pa je upnico z dopisom pozvalo, da se izjasni o nadaljevanju prekinjenega postopka, sicer bo postopek ustavilo. Upnica je sodišče obvestila, da predlaga nadaljevanje prekinjenega postopka.

2. Okrajno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom Ig 1187/1992-8 z dne 9. 7. 2014 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani – Centralnemu oddelku za verodostojno listino (COVL).

3. Okrajno sodišče v Ljubljani – COVL je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Meni, da določbe 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) ni mogoče uporabiti v konkretnem primeru, saj je bil predlog za izvršbo vložen že leta 1992. Zato naj bi za odločanje bilo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Odločitev o sporu

4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

5. Določba 40.c člena ZIZ o izključni krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani za odločanje o predlogih za izvršbo na podlagi verodostojne listine in vseh drugih vprašanjih do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi na prvi stopnji se je začela uporabljati 1. 1. 2008. Pogoji za njeno uporabo so se izpolnili z uveljavitvijo podzakonskega predpisa iz tretjega odstavka 40. člena ZIZ. Gre za Pravilnik o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka (Ur. l. RS, št. 121/2007), ki je začel veljati 1. 1. 2008, ko je začel z delom tudi Centralni oddelek za verodostojno listino pri Okrajnem sodišču v Ljubljani. Po prehodni določbi 23. člena navedenega pravilnika se postopki na podlagi predlogov za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki so se začeli pred omenjenim datumom, vodijo in dokončajo po predpisih, ki so veljali do takrat.(1)

6. Izvršilni postopek se je v obravnavani zadevi začel na podlagi določb Zakona o izvršilnem postopku, ki se ne uporablja več od uveljavitve ZIZ(2). Ta v prehodnih določbah ni uredil obravnavanja v zadevah, ki so se začele pred njegovo uveljavitvijo. Je pa to urejeno v (kasnejši) prehodni določbi 122. člena ZIZ-A, ki določa, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo in dokončajo po določbah tega zakona (to je ZIZ). Vendar pa vprašanje krajevne pristojnosti ni vprašanje nadaljevanja postopka, saj se krajevna pristojnost določi po okoliščinah, ki veljajo ob vložitvi predloga za izvršbo (17. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Po določbi tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pa ostane sodišče še naprej krajevno pristojno za odločanje, čeprav se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost

sodišča (taka okoliščina, ki ne vpliva na spremembo pristojnost

i, je tudi sprememba zakona). Vprašanje krajevne pristojnost

i torej ni vprašanje nadaljevanja postopka, ampak vprašanje uporabe določb o krajevni pristojnost

i po stanju ob vložitvi predloga za izvršbo, zaradi česar prehodna določba, po kateri se postopki (v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred uveljavitvijo zakona) nadaljujejo in dokončajo po določbah novega zakona, ni uporabljiva.(3)

7. Ker je morebitne kasnejše spremembe določb o pristojnosti treba presojati v okviru tretjega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in jih upoštevati le, če zakon v prehodnih določbah tako določi(4) , je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP sklenilo, da je za odločanje v predmetni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Op. št. (1): Glej tudi I R 130/2008 z dne 23. 10. 2008. Op. št. (2): ZIZ je bil v Uradnem listu objavljen 30. 6. 1998, uporabljati pa se je začel devetdeseti dan po objavi v Uradnem listu.

Op. št. (3): Glej tudi sklep VS RS III R 58/2002 z dne 21. 11. 2002. Op. št. (4): Glej tudi sklep VS RS I R 142/2002 z dne 23. 1. 2003.