Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Zapustnica (tožnikova mati) je leta 1996 napisala oporoko v korist tožnika, leta 1998 pa je napisala novo oporoko v korist tožencev, s katero je razveljavila prvo oporoko. Umrla je leta 2003. Tožnik razglašene oporoke iz leta 1998 ni priznal, zato ga je zapuščinsko sodišče napotilo na pravdo za ugotovitev njene neveljavnosti. V postopku ni bil uspešen. Tožnik je nato leta 2019 vložil tožbo, ki se obravnava v tem postopku, in sicer primarno za ugotovitev lastninske pravice zaradi dedovanja po oporoki iz leta 1996, podredno pa za ugotovitev lastninske pravice zaradi priposestvovanja nepremičnin, ki so bile predmet oporoke iz leta 1996. Tožnik trdi, da ima nepremičnine v dobroverni posesti od materine smrti na podlagi oporoke iz leta 1996, vse do vložitve tožbe leta 2019, kar je več kot 10 let. 2. Sodišče prve stopnje je zavrglo primarni tožbeni zahtevek, ker je bil zahtevek z enako vsebino že pravnomočno zavrnjen s sodbo istega sodišča, in zavrnilo podredni tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je tožnik na podlagi priposestvovanja postal lastnik nepremičnine parc. št. 297/2 k. o. ... do 1/4, ki je v zemljiški knjigi vpisana na ime prve toženke, in nepremičnine parc, št. 297/1 k. o. ... do 7/16, ki je v zemljiški knjigi vpisana na ime prve toženke, kot tudi na deležu, ki je v zemljiški knjigi vpisan na ime drugega toženca.

3. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednje vprašanje: Ali je sodišče v okoliščinah konkretnega primera pravilno uporabilo določila 28. in 29. člena Stvarnopravnega zakonika glede zaključka, da ni izkazana dobrovernost tožnika kot lastniškega posestnika nepremičnin, ki sta zajeti v podrednem tožbenem zahtevku?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).