Jedro

Toženec (dolžnik) v ugovoru proti izvršilnemu sklepu ni ugovarjal krajevne nepristojnosti mariborskega sodišča, za sojenje pa tudi ni podana izključna krajevna pristojnost kakšnega drugega sodišča.

Izrek

Za odločanje je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je zaradi ugovora dolžnika (sedanjega toženca) razveljavilo svoj sklep o izvršbi I IVL 1045/96 in odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v pravdnem postopku in bo zato po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ker ima na njegovem območju toženec stalno prebivališče. 2.Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker je na stališču, da se je Okrajno sodišče v Mariboru nepravilno izreklo za krajevno nepristojno sodišče. Za sojenje je krajevno pristojno mariborsko okrajno sodišče. 3.Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno, sicer pa le na ugovor toženca(1). Toženec (dolžnik) v ugovoru proti izvršilnemu sklepu ni ugovarjal krajevne nepristojnosti mariborskega sodišča, za sojenje pa tudi ni podana izključna krajevna pristojnost kakšnega drugega sodišča. Zaradi tega se je Okrajno sodišče v Mariboru nepravilno izreklo za krajevno nepristojno.

Op. št. (1): Primerjaj določbe 22. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.