Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da tožniku plača znesek v višini 41.757 EUR, v petih obrokih, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja: 1) ali sta nižji sodišči storili kršitve iz prvega odstavka, 8., 14., in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) z opustitvijo opredelitve do konkretnih ugovorov toženke glede (ne)upoštevanja pravno pomembnih dejstev, neugotovitvijo odločilnih dejstev in glede pravilne uporabe procesnih pravil v povezavi z dokazno oceno; 2) ali sta sodišči odmerili odškodnino za nepremoženjsko in premoženjsko škodo v skladu z materialnim pravom, t. j. prvim odstavkom 11. člena Zakona o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (v nadaljevanju ZPŠOIRSP); 3) ali je materialnopravno pravilna presoja o obstoju vzročne zveze med izbrisom in zatrjevano premoženjsko in nepremoženjsko škodo; 4) ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno, ko sodišči nista upoštevali pravno pomembnega vzroka – prometne nesreče v letu 1987 - pri ugotavljanju tožnikove nezaposlenosti pri odločanju o obstoju vzročne zveze in višini odškodnine; 5) ali sta sodišči nepravilno uporabili materialno pravo s tem, ko nista razmejili posledic nepridobitve državljanstva od posledic izbrisa iz registra stalnega prebivalstva.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).