14. 11. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude mladoletnih Julije Hribar, Mengeš, Gala Benda, Mengeš, Mateja Baharja, Preddvor, in Ane Bahar, Preddvor, ki jih po pooblastilu njihovih zakonitih zastopnikov Mateje Kržin, Mengeš, Anje Benda, Mengeš, in Marijance Bahar, Preddvor, zastopa Tomaž Urbančič, odvetnik v Domžalah, na seji 14. novembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 1. 2. in 3. člena Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 188/20, 193/20, 198/20, 2/21, 5/21, 9/21, 12/21, 15/21, 20/21, 25/21, 27/21, 30/21, 35/21, 40/21, 43/21, 47/21, 55/21, 60/21, 63/21, 66/21, 69/21, 73/21, 79/21, 85/21, 89/21, 93/21, 96/21, 101/21, 104/21, 109/21, 114/21, 120/21, 124/21 in 126/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudniki izpodbijajo 1., 2. in 3. člen Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok), kolikor za otroke določajo obvezno nošenje mask na javnih krajih oziroma prostorih, vključno z nošenjem mask v osnovnih in srednjih šolah ves čas trajanja pouka. Izpodbijajo tudi izjeme od tega pravila (3. člen Odloka). Zatrjujejo, da izpodbijane določbe grobo posegajo v njihove pravice in so v neskladju z 2., 14., 16., 22., 34., 35., 39. in 56. členom Ustave ter pomenijo tudi grobo kršitev določb Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) in Konvencije o otrokovih pravicah (Uradni list SFRJ, MP, št. 15/90; Akt o nostrifikaciji nasledstva glede konvencij Organizacije združenih narodov in konvencij, sprejetih v Mednarodni agenciji za atomsko energijo, Uradni list RS, št. 35/92, in MP, št. 9/92 – KOP).

Izpodbijani predpis je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati. V takem primeru Ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o njegovi ustavnosti oziroma zakonitosti, če so izkazani pogoji iz prvega odstavka 47. člena ZUstS, tj., če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče pobudnikov ni pozivalo, naj izkažejo navedene posledice. Odprava škodljivih posledic izpodbijanega odloka, kar je eden od pogojev za nadaljevanje postopka po 47. členu ZUstS, v obravnavanem primeru namreč po naravi stvari ni mogoča, saj je nošenje mask nepovraten postopek in morebitnih posledic, tudi če so takrat nastale (občutki neugodja, bolečin, duševne stiske), po naravi stvari za nazaj ni več mogoče odpraviti. Ker torej do posledic, ki bi jih bilo mogoče odpraviti, v obravnavanem primeru ni moglo priti, je Ustavno sodišče, ne da bi pobudnike pozivalo v skladu z drugim odstavkom 47. člena ZUstS, pobudo za začetek postopa za oceno ustavnosti in zakonitosti 1., 2. in 3. člena Odloka zaradi neizkazanosti pravovarstvene potrebe zavrglo.[1]

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Prim. npr. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-157/98 z dne 15. 3. 2001 (Uradni list RS, št. 28/01, in OdlUS X, 52), 7. in 8. točka obrazložitve, in odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-116/17 z dne 30. 9. 2020 (Uradni list RS, št. 145/20), 6. točka obrazložitve. Glej tudi sklep Ustavnega sodišča št. U-I-821/21 z dne 22. 9. 2022, 6. točka obrazložitve.