10. 4. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Pevca iz Šentjurja na seji dne 10. aprila 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 26. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 93/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija določbo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-I), s katero je bil Zakon o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 in nasl. - ZST) v tarifni številki 18 taksne tarife spremenjen tako, da sedaj določa, da se za vknjižbo ali predznambo lastninske pravice plača takso 1000 točk. Pobudnik meni, da je izpodbijana določba ZST-I v neskladju z 2. členom Ustave, ker predpisuje enak znesek sodne takse, ne glede na to, kako velika je nepremičnina, ki je predmet vknjižbe v zemljiško knjigo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Predpis mora neposredno posegati v lastne pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnika, ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik svojega pravnega interesa z ničimer ne utemeljuje. Iz navedb v pobudi ni razvidno, kako naj bi izpodbijana ureditev posegala v pobudnikove pravice, pravne interese ali v njegov pravni položaj, zgolj pavšalno nestrinjanje z izpodbijano ureditvijo pa za izkazanost pravnega interesa ne zadostuje. Ker pobudnik ni izkazal, da bi se njegov pravni položaj z morebitno zanj ugodno odločbo izboljšal, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj