Jedro

Revidenta sta zahtevala izdajo začasne odredbe, da revizijsko sodišče do izdaje revizijske odločbe odloži izvršitev pravnomočne negativne odločbe o državljanstvu njunega pravnega prednika. Navedena odločba o državljanstvu pa je ugotovitvena odločba, ki učinkuje in se ne izvršuje. Glede na to, da se navedeni upravni akt ne izvršuje, niti se ne izvršuje z revizijo izpodbijana sodba sodišča prve stopnje, zahtevane začasne odredbe že iz tega razloga ni mogoče izdati.

Izrek

Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrne.

Obrazložitev

Tožnika sta dne 30.6.2007 vložila revizijo zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 2623/2006-10 z dne 20.6.2007. Po vložitvi revizije sta dne 24.7.2007 vložila tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe po 2. odstavku 84. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006). Z navedeno sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo tožene stranke z dne 26.10.2006. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Ljubljana z dne 18.9.2006, s katero je organ prve stopnje ugotovil, da se A.A., rojen 4.8.1897 v kraju B. Češka Republika, po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve Zakona o državljanstvu RS od 28.8.1945 do 13.7.1971 ni štel za državljana takratne Socialistične Republike Slovenije in Socialistične Federativne Republike Jugoslavije, hkrati pa je ugotovil, da se je imenovani štel za slovenskega državljana od naturalizacije dne 13.7.1971 do smrti 20.1.1974. V zahtevi za izdajo začasne odredbe revidenta predlagata, da vrhovno sodišče v skladu z 2. odstavkom 84. člena ZUS-1 izda začasno odredbo, s katero naj se do izdaje revizijske sodbe odloži izvršitev pravnomočne odločbe Upravne enote Ljubljana, Sektorja za upravne notranje zadeve z dne 18.9.2006. Ker je vrnitev podržavljenega premoženja pokojnemu A.A. vezana na pogoj jugoslovanskega državljanstva v času podržavljenja, je s pravnomočnostjo navedene odločbe o državljanstvu, po kateri se pok. A.A. ni štel za jugoslovanskega državljana, nastopilo dejstvo, da se revidentoma, kot njegovima pravnima naslednikoma denacionalizacijski zahtevek za vrnitev podržavljenega podjetja zavrne, s čemer bi se jima prizadela težko popravljiva škoda.

Tožena stranka na zahtevo za izdajo začasne odredbe ni odgovorila.

Zahteva za izdajo začasne odredbe ni utemeljena.

V skladu z 2. odstavkom 84. člena ZUS-1 lahko revident predlaga revizijskemu sodišču izdajo začasne odredbe do odločitve o reviziji zaradi razlogov iz 2. odstavka 32. člena ZUS-1. V 2. odstavku 32. člena ZUS-1 pa je določeno, da sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z izvršitvijo akta prizadela tožniku težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče skladno z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi ter koristi nasprotnih strank.

Glede na navedeno določbo ZUS-1 je začasno odredbo mogoče izdati, če so izpolnjeni pogoji za izdajo zahtevane začasne odredbe. Po presoji revizijskega sodišča v tem primeru pogoji za izdajo zahtevane začasne odredbe na navedeni pravni podlagi niso izpolnjeni. Revidenta sta zahtevala izdajo začasne odredbe, da revizijsko sodišče do izdaje revizijske odločbe odloži izvršitev pravnomočne negativne odločbe o državljanstvu njunega pravnega prednika. Navedena odločba o državljanstvu pa je ugotovitvena odločba, ki učinkuje in se ne izvršuje. Glede na to, da se navedeni upravni akt ne izvršuje, niti se ne izvršuje z revizijo izpodbijana sodba sodišča prve stopnje, zahtevane začasne odredbe že iz tega razloga ni mogoče izdati.

Ker že navedeni pogoj ni izkazan, revizijsko sodišče ni presojalo ostalih pogojev, določenih v 2. odstavku 84. člena ZUS-1. To pa v tem primeru pomeni, da niso izpolnjeni pogoji za izdajo zahtevane začasne odredbe.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije z uporabo 92. in 2. odstavka 84. člena ZUS-1 zavrnilo zahtevo za izdajo začasne odredbe.