Jedro

Taksno obveznost za postopek v individualnih delovnih sporih zaradi plačila denarnih terjatev iz delovnega razmerja pred sodiščem prve stopnje na podlagi 3. točke prvega odstavka 5. člena ZST-1 nastane takrat, ko je sodna odločba vročena stranki. Zato sodišče na podlagi 332. člena ZPP ter smiselne uporabe 325. in 326. člena ZPP o priglašeni sodni taksi kot stroških postopka v sodbi ni odločalo, ker je strošek nastal naknadno, tako da je sodišče odločilo z dopolnilnim sklepom.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi dopolnilni sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče je izdalo dopolnilni sklep z dne 1. 4. 2019 s katerim je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici v roku 8 dni povrniti pravdne stroške v višini 36,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi naslednji dan po preteku paricijskega roka.

2. Tožena stranka se pritožuje zoper dopolnilni sklep in navaja, da ker je sodišče prve stopnje v zadevi napačno odločilo po temelju, je posledično napačen tudi dopolnilni sklep z dne 1. 4. 2019 in s tem odločitev glede stroškov postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s sprem.) je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, navedenih v pritožbi, pri tem pa po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, ter na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Glede na to, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno odločilo s sodbo, je tudi pravilno izdalo dopolnilni sklep, s katerim je odločilo, da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini 36,00 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki pričnejo teči prvi naslednji dan po preteku paricijskega roka.

6. Taksno obveznost za postopek v individualnih delovnih sporih zaradi plačila denarnih terjatev iz delovnega razmerja pred sodiščem prve stopnje na podlagi 3. točke prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1, Ur. l. RS, št. 37/2008 s sprem.) nastane takrat, ko je sodna odločba vročena stranki. Zato sodišče na podlagi 332. člena ZPP ter smiselne uporabe 325. in 326. člena ZPP o priglašeni sodni taksi kot stroških postopka v sodbi ni odločalo, ker je strošek nastal naknadno, tako da je sodišče odločilo z dopolnilnim sklepom. Z dopolnilnim sklepom pa je sodišče pravilno odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici povrniti stroške postopka v višini 36,00 EUR.

7. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zoper odločitev o stroških postopka zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, za kar je imelo pravno podlago v 2. točki 365. člena ZPP.