- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 193/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.193.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Odmera odvetniških stroškov za pripravljalni narok in glavno obravnavo.Ali je sodišče pravilno odmerilo odvetniške stroške, ki jih je tožnik dolžan povrniti tožencu, ob upoštevanju sočasne izvedbe pripravljalnega naroka in glavne obravnave?
- Vrednost spornega predmeta po spremembi tožbe.Ali je sodišče pravilno ocenilo vrednost spornega predmeta po spremembi tožbe, ki je vključevala podredni zahtevek?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Narok je sestanek na sodišču. Sodišče prve stopnje se je odločilo, da bo na enem sestanku opravilo dve procesni dejanji in je stranki vabilo hkrati na pripravljalni in na prvi narok, kar je skupaj trajalo manj kot eno uro. Dvojna tematika, determinirana s sočasno izvedbo pripravljalnega naroka in glavne obravnave, lahko povzroči dalj časa trajajoč narok, kar se odrazi pri vrednotenju časa, potrebnega za zastopanje. Pritožbeno sodišče zato soglaša s prvostopenjskim, da je tožeča stranka za pristop na narok 3. 6. 2019 upravičena le do povrnitve odvetniških stroškov v vrednosti 1200 odvetniških točk, kolikor znaša s tarifo predvidena odvetniška nagrada za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo.
Posebnega določila o vrednotenju pripravljalnega naroka ali glavne obravnave, ki se izvede po njegovem zaključku, OT ne vsebuje. Razlage tar. št. 20 OT, na katero se sklicuje pritožba, sodišče ni dolžno upoštevati (19. člen OT). Za sodišče bi bila zavezujoča, če bi bila - enako kot OT – objavljena v Uradnem listu RS in bi k njeni vsebini podal soglasje minister za pravosodje (19. člen ZOdv).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje (III. tč. odločbe sodišča prve stopnje).
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo vse zahtevke tožnika in mu naložilo, da tožencu povrne njegove pravdne stroške, ki jih je odmerilo na 7161,54 EUR (III. tč. izreka izpodbijane odločbe).
2. Zoper odločitev o stroških se pritožuje toženec in predlaga, da se odmerjeni stroški, naloženi v plačilo tožniku, zvišajo na 8625,54 EUR, in sicer bi mu moralo sodišče priznati posebej strošek tudi za pripravljalni narok, čeprav mu je takoj sledil prvi narok, saj gre za samostojno procesno dejanje, takšno pa je tudi stališče Odvetniške zbornice. Poleg tega bi moralo sodišče po njegovem od spremembe tožbe dalje zaradi uveljavljanja dedne nevrednosti, kar je ocenilo na 25.000 EUR, upoštevati kot vrednost spornega predmeta vsoto prejšnje (100.000 EUR) in omenjene vrednosti. Predlaga ustrezno spremembo sklepa in opredeljuje še pritožbene stroške.
3. Tožnik na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. Odmera stroškov tožene stranke, kot jo je opravilo sodišče prve stopnje, in kot obrazloženo izhaja iz tč. 34 obrazložitve izpodbijane odločbe, je v celoti pravilna. Posebnega določila o vrednotenju pripravljalnega naroka ali glavne obravnave, ki se izvede po njegovem zaključku, Odvetniška tarifa (OT) ne vsebuje. Razlage tar. št. 20 Odvetniške tarife, na katero se sklicuje pritožba, sodišče ni dolžno upoštevati (19. čl. OT). Za sodišče bi bila zavezujoča, če bi bila - enako kot Odvetniška tarifa – objavljena v Uradnem listu RS in bi k njeni vsebini podal soglasje minister za pravosodje (19. čl. Zakona o odvetništvu - ZOdv).
6. Narok je sestanek na sodišču. Sodišče prve stopnje se je odločilo, da bo na enem sestanku opravilo dve procesni dejanji in je stranki vabilo hkrati na pripravljalni in na prvi narok 3. 6. 2019, kar je skupaj trajalo manj kot eno uro (od 8.30 do 9.18). Dvojna tematika, determinirana s sočasno izvedbo pripravljalnega naroka in glavne obravnave, lahko povzroči dalj časa trajajoč narok, kar se odrazi pri vrednotenju časa, potrebnega za zastopanje (urnina – 6. čl. OT).1 Pritožbeno sodišče zato soglaša s prvostopenjskim, da je tožeča stranka za pristop na narok 3. 6. 2019 upravičena le do povrnitve odvetniških stroškov v vrednosti 1200 odvetniških točk, kolikor znaša s tarifo predvidena odvetniška nagrada za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo.
7. Odmera stroškov, kot jo je opravilo sodišče prve stopnje, je pravilna tudi glede na vrednost spora. Sprememba tožbe, o kateri govori pritožnik, ni povečala skupne vrednosti spora, pač pa je tožnik z njo uveljavljal podredni zahtevek, torej zahtevek za primer, če ne bi uspel s svojim primarnim zahtevkom.
8. Pritožbeni očitki so torej neutemeljeni, zato je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo, s stroškovno zahtevo vred, in potrdilo sklep o stroških sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP), vsebovan v III. tč. izpodbijane odločbe.
1 Podobno VSL Sklep I Cp 1379/2018 in druge.