Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
V gospodarskih sporih je naloga strank, da na prvi stopnji predložijo vse dokaze za svoje trditve - še zlasti pa velja koncentracija postopka v sporih male vrednosti.
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka nosi svoje pritožbene stroške.
Tožeča stranka je z izvršilnim predlogom po 21.členu ZIP, ki ga je vložila dne 8.6.1990, zahtevala od tožene stranke obračunane obresti v znesku 7.665,50 sit z zamudnimi obrestmi in stroški. Po ugovoru tožene stranke in opravljeni glavni obravnavi je sodišče prve stopnje razsodilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Tožena stranka je v pravočasni pritožbi izpodbijala prvostopno sodbo iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Pritožbeno sodišče ni našlo kršitev pravdnega postopka . Navedba pritožnice, da sodišče ni "stremelo za tem, da se ponudijo in dopolnijo dokazila tožeče stranke" - nedvomno ne predstavlja očitane procesne kršitve. Tožeča stranka, ki je vtoževala zamudne obresti, bi po ugovoru tožene stranke, morala sodišču predložiti dokaz o nastanku obligacijskega razmerja iz katerega bi naj nastala plačilna zamuda in obveznost tožene stranke na plačilo obresti. V gospodarskih sporih je naloga strank, da na prvi stopnji predložijo vse dokaze za svoje trditve - še zlasti pa velja koncentracija postopka v sporih male vrednosti. Zato tožeča starnka, ki je pristopila na glavno obravnavo brez vsakega nadaljnega dokaza - obračun obresti je bil že priložen izvršilnemu predlogu, ne more za neuspeh v pravdi očitati prvostopnemu sodišču kršitev procesnega zakona.
Iz navedenih razlogov je pritožba tožene stranke neutemeljena. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilih členov 166/I in154/I ZPP.