Jedro

Tožba, vložena zoper prvostopno odločbo toženca (zoper katero je predpisana pritožba na drugostopni organ toženca), se kot preuranjena zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da od 31. 3. 2010 ni več v službi, ker zaradi zdravstvenega stanja ne sme delati težjih del. Doslej je prejemal 417,66 EUR in se sprašuje, kdo mu je ta znesek zmanjšal na 206,21 EUR. Vzdržuje ženo in enega otroka in s tem denarjem ne more preživeti.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo bistvena dejstva, od katerih je odvisna odločitev v zadevi ter pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

V 63. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) je določeno, da kadar se o pravici, obveznosti ali pravni koristi iz sistema socialne varnosti v skladu z zakonom, odloča z upravnim aktom, je socialni spor dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta, ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in ni vročen v zakonitem roku. Glede na 2. odstavek citirane določbe socialni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, pritožbe ni vložila ali jo je vložila prepozno. Kot je določeno v 75. členu ZDSS-1, v takih primerih in tudi v primerih, če je bila tožba vložena prezgodaj, sodišče po predhodnem preizkusu tožbe izda sklep, s katerim se tožba zavrže. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je tožnik pri naslovnem sodišču dne 5. 12. 2011 vložil tožbo zoper odločbo št. ... z dne 14. 11. 2011, ki jo je izdal Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, Območna enota Ljubljana. V citirani odločbi je podan pouk o pravnem sredstvu, iz katerega je razvidno, da lahko zavarovanec oziroma tožnik vloži pritožbo pri območni enoti, kar pomeni, da je zoper odločbo mogoče vložiti pritožbo in sicer v 15 dneh od prejema odločbe.

Kot je ugotovilo sodišče prve stopnje pa tožnik očitno pritožbe zoper odločbo z dne 14. 11. 2011 ni vložil in tega ni zatrjeval, nasprotno pa je tudi toženec v odgovoru na tožbo navajal, da je v tožnikovem primeru izdal le odločbo z dne 14. 11. 2011, zoper katero je vložil tožbo in je predmet tega socialnega spora.

Tožbo vloženo zoper takšen upravni akt, je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo za preuranjeno in jo pravilno v skladu z določbo 75. člena ZDSS-1 zavrglo. To pomeni, da zaradi neizpolnjene procesne predpostavke za vsebinsko obravnavanje zadeve, pogoji niso izpolnjeni. Iz teh razlogov sodišče prve stopnje zadeve tudi ni vsebinsko obravnavalo in ugotavljalo utemeljenost tožnikovih tožbenih navedb. Iz enakih razlogov so neutemeljene tudi pritožbene navedbe, da se tožnik ne strinja z odločitvijo, v odločbi z dne 14. 11. 2011. Pritožbeno sodišče presoja edino to, ali je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom z dne 19. 1. 2012 pravilno tožbo zavrglo in torej ali je takšen sklep pravilen in zakonit. Pritožbeno sodišče poudarja, da je odločbo št. ... z dne 14. 11. 2011 izdal prvostopni organ toženca. Iz odločbe izhaja, da je bil tožnik pravilno poučen, da lahko zoper omenjeno odločbo v 15 dneh vloži pritožbo na drugostopni organ toženca. Tožnik očitno ni ravnal v skladu z omenjenim pravnim poukom, temveč je neposredno dne 5. 12. 2011 vložil tožbo.

Zavarovanec ima sodno varstvo zoper odločbo pristojnega organa prve stopnje le v primeru, če zoper tako odločbo nima pravnega sredstva v okviru upravnega postopka. V predmetni zadevi pa je tožnik imel na razpolago redno pravno sredstvo (pritožbo na drugostopni organ toženca), vendar pa redne pravne poti ni izkoristil. Glede na določbo 63. člena ZDSS-1 predstavlja predhodno izpeljani upravni postopek in dokončnost predprocesno predpostavko, ki mora biti izpolnjena, da je tožba sploh dopustna. V kolikor ti pogoji niso izpolnjeni, tudi niso podani pogoji za vsebinsko obravnavanje zadeve.

Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, izpodbijani sklep pa pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.