Up-1817/07

3. 6. 2008

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je o predlogu, ki ga je vložil Mojmir Baš, Kamnik, na seji 3. junija 2008

sklenil:

Predlog za vrnitev v prejšnje stanje v postopku ustavne pritožbe zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 82/2006 z dne 27. 2. 2007 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1483/2004 z dne 10. 11. 2005 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. III Pd 1353/2001 z dne 10. 6. 2004 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1.Pritožniku je bil 20. 12. 2007 vročen sklep Ustavnega sodišča o zavrženju njegove ustavne pritožbe, ker je bila vložena prepozno. Pritožnik je 19. 2. 2008 vložil vlogo, ki jo je poimenoval vloga za izjemno odločanje o ustavni pritožbi. Zamudo roka za vložitev ustavne pritožbe utemeljuje z navedbo, da je bil prepričan, da je bil odvetnik Cerjak pooblaščen le za vložitev revizije, ne pa tudi za sprejem sodbe. Poleg tega je verjel odvetniku, da mu je bila sodba vročena 19. 3. 2007, čeprav naj bi se potem izkazalo, da naj bi mu bila vročena že nekaj dni prej. V tistem času naj bi pritožnik tudi zbolel. Kot aktivni iskalec zaposlitve naj bi bil zelo zaposlen s pisanjem prošenj za zaposlitev.

2.Pritožnikovo vlogo je treba glede na njegove navedbe po vsebini šteti za predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Na podlagi 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče o vprašanjih postopka, ki niso urejena s tem zakonom, glede na pravno naravo zadeve smiselno uporablja določbe zakonov, ki urejajo postopke pred sodišči. Glede na to, da pritožnik predlaga vrnitev v prejšnje stanje v postopku ustavne pritožbe zoper posamični akt, izdan v postopku v delovnem sporu, pride na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 in nasl. – ZDSS-1) v poštev smiselna uporaba določb Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – v nadaljevanju ZPP). Drugi odstavek 117. člena ZPP določa, da se mora predlog vložiti v petnajstih dneh od dneva, ko je prenehal vzrok, zaradi katerega je stranka zamudila narok ali rok; če je stranka šele pozneje zvedela za zamudo, pa od dneva, ko je za to zvedela. V obravnavanem primeru je pritožnik izvedel za zamudo najkasneje 20. 12. 2007, ko mu je bil vročen sklep Ustavnega sodišča o zavrženju njegove ustavne pritožbe kot prepozne. Glede na petnajstdnevni rok iz drugega odstavka 117. člena ZPP je predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je pritožnik vložil šele 19. 2. 2008, prepozen. Zato ga je senat Ustavnega sodišča zavrgel.

3.Senat je ta sklep sprejel na podlagi prvega odstavka 6. člena ZUstS v zvezi z drugim odstavkom 117. člena ZPP v sestavi: predsednik senata mag. Miroslav Mozetič ter članici mag. Marta Klampfer in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik senata