Jedro

Okoliščina, da je zakonita zastopnica mladoletnih upnikov zaposlena na Okrajnem sodišču A., pri katerem je tudi sicer majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi - predvsem pri dolžniku - vtis pristranskosti sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče B.

Obrazložitev

Mladoletna upnika, zastopana po materi A. A., sta pri Okrajnem sodišču A. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložila zoper dolžnika predlog za izvršbo zaradi izterjave denarne terjatve. To sodišče je predlogu ugodilo in izdalo sklep o izvršbi, vendar je po tem, ko je dolžnik v svojem ugovoru zoper tak sklep zahteval tudi "izločitev tega sodišča", slednje predlagalo vrhovnemu sodišču določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je zakonita zastopnica mladoletnih upnikov A. A. dolgoletna delavka Okrajnega sodišča A., ki vodi ta postopek, in da bi se zato utegnili pri strankah vzbuditi dvomi o nepristranskosti sodišča - kar je tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Okoliščina, da je zakonita zastopnica mladoletnih upnikov zaposlena na Okrajnem sodišču A., pri katerem je tudi sicer majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi - predvsem pri dolžniku - vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče B.