Jedro

Ustavno sodišče Republike Slovenije je z odločbo U-I-85/21-11 z dne 24. 10. 2024, objavljeno v Uradnem listu Republike Slovenije, št. 96/24 z dne 15. 11. 2024 odločilo, da 25. člen ZDavP-2J, s katerim je bila spremenjena določba 95. člena ZDavP-2, ki se uporablja od 1. 1. 2017 dalje, ni v neskladju z Ustavo Republike Slovenije.

Izrek

I.Prekinjen postopek s tožbo zoper I. točko izreka odločbe Finančne uprave Republike Slovenije DT 0610-5993/2016-31 (01321-34, 01321-45) z dne 18. 12. 2017 v delu, ki se nanaša na obresti (iz točk I/1 do I/9 izreka v znesku 194.368,02 EUR in iz točke I/10 izreka v znesku 716.239,22 EUR, skupaj 910.607,23 EUR) se nadaljuje.

II.Tožba zoper I. točko izreka odločbe Finančne uprave Republike Slovenije DT 0610-5993/2016-31 (01321-34, 01321-45) z dne 18. 12. 2017 se v delu, ki se nanaša na obresti (iz točk I/1 do I/9 izreka v znesku 194.368,02 EUR in iz točke I/10 izreka v znesku 716.239,22 EUR, skupaj 910.607,23 EUR), zavrne.

III.Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1.Finančna uprava Republike Slovenije (v nadaljevanju prvostopenjski, tudi davčni organ) je zaradi ugotovljenih dohodkov fizičnih oseb iz zaposlitve za obdobje od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012 tožniku dodatno odmerila: prispevek iz dohodkov delovnega razmerja za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v znesku 206.971,44 EUR in pripadajoče obresti v znesku 78.865,49 EUR, prispevek iz dohodkov delovnega razmerja za zdravstveno zavarovanje v znesku 84.924,80 EUR in pripadajoče obresti v znesku 32.360,17 EUR, prispevek iz dohodkov iz delovnega razmerja za starševsko varstvo v znesku 1.334,73 EUR in pripadajoče obresti v znesku 508,60 EUR, prispevek iz dohodkov iz delovnega razmerja za zaposlovanje v znesku 1.856,18 EUR in pripadajoče obresti v znesku 707,33 EUR, prispevek na dohodke iz delovnega razmerja za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v znesku 118.172,12 EUR in pripadajoče obresti v znesku 45.028,95 EUR, prispevek na dohodke iz delovnega razmerja za zdravstveno zavarovanje v znesku 87.603,71 EUR in pripadajoče obresti v znesku 33.381,11 EUR, prispevek na dohodke iz delovnega razmerja za primer poškodbe pri delo v znesku 7.086,34 EUR in pripadajoče obresti v znesku 2.700,31 EUR, prispevek na dohodke iz delovnega razmerja za starševsko varstvo v znesku 1.334,73 EUR in pripadajoče obresti v znesku 508,60 EUR, prispevek na dohodke iz delovnega razmerja za zaposlovanje v znesku 806,62 EUR in pripadajoče obresti v znesku 307,44 EUR, akontacijo dohodnine od dohodkov iz delovnega razmerja v skupnem znesku 1.878.385,78 EUR in pripadajoče obresti v znesku 716.239,22 EUR (točke I.1 do I.10 izreka). Določen je bil rok za plačilo (točka II izreka). Tožnik povrnitve stroškov ni zahteval, stroški postopka, ki so nastali finančni upravi, bremenijo finančno upravo (točka III izreka). Pritožba pa ne zadrži izvršitve odločbe (točka IV izreka).

2.Ministrstvo za finance kot pritožbeni organ je tožnikovo pritožbo zavrnilo.

3.Tožnik se z odločitvijo tudi v delu, ki se nanaša na obresti, ne strinja in meni, da mu je bila naložena previsoka obveznost. Vsebinsko primarno sodišču predlaga, naj izpodbijano odločbo tudi v delu, ki se nanaša na obresti odpravi, podrejeno pa, da izpodbijano odločbo v navedenem delu razveljavi (pravilno odpravi - opomba sodišča) in zadevo v tem obsegu vrne toženi stranki v ponoven postopek. V vsakem primeru pa naj toženi stranki naloži povrnitev stroškov postopka tožniku.

4.Toženka v odgovoru na tožbo v celoti prereka tožbene navedbe in vztraja pri razlogih iz obrazložitev obeh odločb. Predlaga zavrnitev tožbe.

5.Sodišče je z delno sodbo in sklepom I U 1062/2019-18 z dne 12. 10. 2021 že pravnomočno zavrnilo tožnikovo tožbo zoper I. točko izreka odločbe Finančne uprave Republike Slovenije DT 0610-5993/2016-31 (01321-34, 01321-45) z dne 18. 12. 2017 v delu, ki se nanaša na odmero prispevkov za socialno varnost in akontacijo dohodnine (točke I/1 do I/10 izreka v znesku 510.090,67 EUR in v znesku 1.878.385,78 EUR).

K točki I izreka:

Tožnik med drugim izpodbija tudi višino odmerjenih obresti ter datum, od katerega jih je davčni organ odmeril. Odločitev v obravnavani zadevi v delu, ki se nanaša na obresti, temelji na določbi 95. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2). Sodišče je s sklepom I U 1062/2019-18 z dne 12. 10. 2021 prekinilo postopek do končne odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi Vrhovnega sodišča Republike Slovenije X Ips 86/2020-5 z dne 17. 3. 2021 za oceno ustavnosti 95. člena Zakona o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 13/11 - UPB, 32/12, 94/12, 111/13, 90/14, 91/15, 63/16, 69/17, 36/19 in 66/19 - ZDavP-2), ki se pri Ustavnem sodišču Republike Slovenije vodi pod opr. št. U-I-85/21. Ustavno sodišče Republike Slovenije je z odločbo U-I-85/21-11 z dne 24. 10. 2024, objavljeno v Uradnem listu Republike Slovenije, št. 96/24 z dne 15. 11. 2024 odločilo, da 25. člen ZDavP-2J, s katerim je bila spremenjena določba 95. člena ZDavP-2, ki se uporablja od 1. 1. 2017 dalje, ni v neskladju z Ustavo Republike Slovenije. Ker je s to odločitvijo prenehal zakoniti razlog za prekinitev predmetnega postopka, se upravni spor zoper izpodbijano odločbo v delu, ki se nanaša na obresti, nadaljuje.

K točki II izreka:

7.Tožba v delu, ki se nanaša na obresti, ni utemeljena.

8.Predmet presoje v konkretnem primeru je tako le še pravilnost in zakonitost izpodbijane odločbe v delu, ki se nanaša na odmero obresti. Davčni organ je na podlagi 95. člena ZDavP-2 za čas poteka roka za plačilo davka do dneva izdaje izpodbijane odločbe (18. 12. 2017) od dodatno ugotovljene davčne obveznosti obračunal tudi obresti po obrestni meri 7 % letno. Obračun je razviden iz Preglednice št. 10 na straneh 475 in 476 obrazložitve izpodbijane odločbe. Obračun obresti po posameznih vrstah prispevkov in akontacije dohodnine po mesecih je razviden iz Priloge 2, ki se sestavni del izpodbijane odločbe. Iz Preglednice 11 na strani 476 obrazložitve izpodbijane odločbe pa je razviden tudi obračun obresti po posameznih vrstah prispevkov in akontacije dohodnine za napotene delavce od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012. Tožniku je davčni organ z izpodbijano odločbo naložil plačilo prispevkov za socialno varnost v skupnem znesku 510.090,67 EUR in pripadajoče obresti v skupnem znesku 194.368,02 EUR ter akontacijo dohodnine v skupnem znesku 1.878.385,78 EUR in pripadajoče obresti v skupnem znesku 716.239,22 EUR, skupaj 910.607,23 EUR obresti. Sodišče sodi, da je izpodbijana odločba v delu, ki se nanaša na obresti, ustrezno obrazložena in tudi omogoča preizkus. Višino in tek obresti je davčni organ v konkretnem primeru pravilno odmeril. Tožnik pa v tem delu navaja zgolj pavšalne ugovore, da mu je bila z izpodbijano odločbo davčna obveznost previsoko odmerjena in naložena v plačilo.

Po povedanem je izpodbijana odločba v delu, ki se nanaša na obresti pravilna in zakonita, sodišče v postopku ni našlo kršitev ustavnih načel ter tudi ne kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, materialno pravo je bilo pravilno uporabljeno, zato je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo zoper izpodbijano odločbo v delu, ki se nanaša na obresti, kot neutemeljeno zavrnilo.

K točki III izreka:

10.Odločitev o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne.

Zveza:

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (2016) - ZDavP-2J - člen 25 Zakon o davčnem postopku (2006) - ZDavP-2 - člen 95

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.