- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDS Sklep Pdp 64/99
ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.64.99 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o postavitvi začasnega zastopnika stranki v postopku po določbi 84. člena ZPP/77 je incidenčna odločba, ki ima značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep ni pritožbe.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postavilo za začasnega zastopnika prvotožene stranke M. S. iz K. in tožeči stranki naložilo plačilo predujma za morebitne stroške začasnega zastopnika v višini 50.000,00 SIT, ki ga je dolžna položiti na depozitni račun sodišča, v roku 15 dni pod izvršbo.
Zoper sklep sodišča prve stopnje se iz razlogov po ZPP in ZDSS in sicer zaradi kršitve postopka in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja pritožuje tožena stranka in predlaga, da se napadeni sklep spremeni in določi predujem v višini 500.000,00 SIT, podrejeno pa razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Pritožba se zavrže. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 84. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur.l. SFRJ št. 4/77 - 27/90) postavilo prvotoženi stranki začasnega zastopnika. Ker gre pri odločanju o postavitvi začasnega zastopnika, o katerem odloči predsednik senata (1. odst. 278. člena, 1. odst. 312. člena ZPP), za incidenčno odločbo, ima sklep o postavitvi začasnega zastopnika značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep po 2. odst. 278. člena ZPP ni pritožbe.
Glede na navedeno je sodišče druge stopnje po 367. členu ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.