- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 73/2004
ECLI:SI:VSRS:2004:III.R.73.2004 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če mora sodišče presojati pravilnost lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
Obrazložitev
Okrožno sodišče v Murski Soboti predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je kot podlaga odškodninskega zahtevka zatrjevano nedopustno in protipravno ravnanje sodišča oziroma njegovega stečajnega senata v zadevi, opr. št. St 15/95 nad stečajnim dolžnikom K. p.o. - v stečaju. Odločanje o tožbenem zahtevku pri istem sodišču bi zato utegnilo pri udeležencih postopka vzbuditi dvom v nepristranskost sojenja sodišča. Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Gre za t.i. smotrno delegacijo pristojnosti. Pri odločanju o odškodninski odgovornosti države zaradi zatrjevane opustitve nadzora nad delom stečajnega upravitelja se presoja pravilnost ravnanja sodišča. Ker bi moralo Okrožno sodišče v Murski Soboti presojati pravilnost svojega lastnega ravnanja, je to dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče mu je zato ugodilo.