Jedro

Davčni organ je dne 25. 11. 2015 izdal sklep, da se postopek davčne izvršbe ustavi zaradi plačila terjatve. Glede na navedeno tožnik ne izkazuje več pravnega interesa za tožbo zoper sklep o davčni izvršbi.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom o davčni izvršbi na dolžnikove denarne prejemke, številka DT 4934-74672/2015-1 04-710-04 z dne 11. 5. 2015, je davčni organ odločil, da se opravi davčna izvršba dolžnega zneska obveznosti dolžniku A.A. (tožniku v tem sporu), ki znaša na dan 11. 5. 2015: glavnica: 123,98 EUR; zamudne obresti 0,47 EUR; stroški sklepa 25,00 EUR; skupaj 149,45 EUR z nadaljnjimi zamudnimi obrestmi, ki se obračunajo od dne 11. 5. 2015 do vključno dneva plačila posamezne obveznosti plačila. Točka 2., 3. in 4. izreka določajo način izvršbe in obveznosti, ki izhajajo iz posameznih izvršilnih naslovov. Točka 5., 6., 7. in 8. izreka se nanašajo na procesna dejanja (dolžnosti) organov, ki opravljajo izvršbo.

2. Tožena stranka je s pritožbeno odločbo, številka DT-499-29-423/2015-2 z dne 29. 9. 2015 v I. točki izreka spremenila izrek sklepa v 4. točki tabele pri izvršilnem naslovu pod zaporedno številko 3, tako da se pravilno glasi „Sklep o prisilni izterjavi dolga št. dok. 4934-30427/2015-1 z dne 20. 2. 2015“. V preostalem delu je potrdila izpodbijani sklep.

3. Zoper navedeni sklep je tožnik vložil dne 18. 11. 2015 (prejeto na sodišče 19. 11. 2015) tožbo. S tožbo izpodbija navedeni sklep zaradi kršitve materialnega prava in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi in izpodbijano odločbo odpravi. Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

4. Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in razloge za odločitev ponovno navaja.

5. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

6. Na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da tožnik v tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi. Gre za razlog, po katerem sodišče tožbo zavrže zaradi pomanjkanja pravnega interesa. Kdaj ima stranka pravni interes izhaja iz predpisa, saj mora biti korist v smislu 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, pravna. Predpis je torej tisti, ki določa ali ima kdo kakšno pravno korist v upravni zadevi, v kateri se odloča o pravnem postopku. Pravni interes mora biti izkazan ne samo za vložitev tožbe, temveč mora trajati tudi ves sodni postopek.

7. Sodišče je po pregledu spisa ugotovilo, da je MF, Finančna uprava Republike Slovenije, pod številko DT 4934-74672/2015-6 04-710-04 z dne 25. 11. 2015 izdala sklep, da se postopek davčne izvršbe, začet s sklepom davčnega organa, številka DT 4934-74672/2015-1 04-710-04 z dne 11. 5. 2015 zoper dolžnika A.A. (tožnika) ustavi iz naslednjih razlogov: plačilo terjatev, storno terjatev. Vsa dotlej opravljena dejanja v postopku davčne izvršbe se odpravijo.

8. Glede na to, da gre za ustavitveni postopek zoper isti sklep z dne 11. 5. 2015, zoper katerega je tožnik vložil tožbo in je bila pritožbena odločba z dne 29. 9. 2015 (od njene vročitve teče rok za tožbo) sicer izdana pred vloženo tožbo z dne 19. 11. 2015, in ker tožnik ne izkazuje več pravnega interesa, saj je bil postopek davčne izvršbe začet z, v tem sporu izpodbijanim sklepom ustavljen in so bila vsa doslej opravljena dejanja odpravljena, je sodišče tožbo zavrglo s sklepom na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.