Jedro

Tožničina mati, ki je lastnica nepremičnega premoženja, katerega vrednost presega z zakonom določen cenzus, je še vedno starš, ki je dolžan tožnico preživljati, glede na spisovno izkazani tožničin status dijakinje.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo, številka Bpp 489/2013 z dne 25. 3. 2013, je tožena stranka odločila, da se prošnja za brezplačno pravno pomoč (dalje bpp) prosilke A.A. (tožnice v tem sporu) za dodelitev bpp, kot neutemeljena zavrne. V obrazložitvi tožena stranka razlaga, da je prosilka 11. 3. 2013 vložila prošnjo za dodelitev bpp v izvršilni zadevi, ki je v teku pred Okrajnim sodiščem v Kopru, opravilna številka 0237 In 49/2012 zaradi izterjave preživnine. Navaja listine, ki jih je prosilka predložila v prošnji ter določbe 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP), ki določa, da je do bpp upravičena oseba, ki glede na svoj finančni položaj in finančni položaj svoje družine brez škode za svoje socialno stanje in socialno stanje svoje družine, ne bi zmogla stroškov sodnega postopka oziroma stroškov nudenja pravne pomoči. Navaja kriterije, ki so pogoj za dodelitev bpp. Višina minimalnega dohodka, ki od 1. januarja 2013 dalje znaša 261,56 EUR, kar glede na Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre) ter Zakon o uravnoteženju javnih financ (ZUJF) ter Sklep o usklajeni višini minimalnega dohodka od januarja 2013 pomeni, da povprečni dohodek na člana družine (lastni dohodek), ne sme presegati 523,12 EUR. Nadalje navaja še določbo 25. člena ZSVarPre, ki v povezavi z 125. členom ZUJF določa, da se bpp ne odobri, če ima prosilec ali njegova družina prihranke oziroma premoženje, ki se upošteva, in ki dosega ali presega 13.780 EUR. Navaja izjeme od tega premoženja, ki se ne upoštevajo, to je predvsem stanovanje, ki služi za bivanje prosilcev in njihovih družinskih članov.

2. Prosilka živi v skupnem gospodinjstvu z materjo, očimom in mld. polbratom v starosti treh let. Dne 18. 3. 2013 je rodila sina, se še šola in je v šolskem letu 2012/2013 vpisana v četrti letnik Šolskega centra B. Iz podatkov zemljiške knjige izhaja, da je prosilkina mati v lastniškem deležu do celote lastnica nepremičnin parcelne številke 73/1, 59 in 58, vse k.o. …. Parcelna številka 73/1 predstavlja v naravi vinograd v izmeri 970 m² in je ocenjena na 460 EUR, parcelna številka 59 je v naravi pašnik v izmeri 2.284 m² in znaša njena ocenjena vrednost 1.855 EUR, parcelna številka 58 k.o. … v naravi predstavlja pašnik v izmeri 1.681 m² in stanovanjsko stavbo na naslovu …, katere neto tlorisna površina znaša 49,80 m², vrednost navedene nepremičnine pa znaša 29.144 EUR. Iz vseh ocenjenih nepremičnin, ki so v izključni lasti prosilke (pravilno prosilkine matere) tako znaša 31.459,00 EUR, kar presega premoženjski kriterij za dodelitev bpp, to je 13.780 EUR. Ob navedeni ugotovitvi tako tožena stranka ni presojala še vrednosti ostalih nepremičnin v lasti prosilkinega očima. Ker prosilka ne izpolnjuje že tega pogoja, ki določa finančni kriterij in vrednosti premoženja za dodelitev bpp, je tožena stranka odklonila odobritev prošnje in se ni spuščala v presojo nadaljnjih pogojev za dodelitev bpp.

3. Tožnica v tožbi smiselno uveljavlja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilno uporabo materialnega prava. Navaja, da je dijakinja zadnjega letnika srednje šole, da nima drugih dohodkov razen 100 EUR, ki jih dobi od države kot štipendijo. Rodila je sina dne 18. 3. 2013 in je s tem družina zase, kar je tudi priznano na državni ravni. Šole ni zapustila, o čemer prilaga potrdilo o vpisu, šolo redno obiskuje. Očim nima nobene zveze z njo, le mati, ki je na zavodu ji delno pomaga. Oče ji nikoli ni plačeval preživnine, z izvršbo bi se poplačal tudi del preživninskemu skladu, in bi se procesno na ta način zaključil. Predlaga, da se njeni prošnji za dodelitev bpp ugodi.

4. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Po presoji sodišča je tožena stranka na podlagi pravilno ugotovljenega dejanskega stanja uporabila pravilne materialne predpise, zato sodišče v izogib ponavljanju dejanskih in pravnih razlogov za odločitev ponovno ne navaja, ker jim v celoti sledi (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, dalje ZUS-1), v zvezi s tožbenimi ugovori pa še dodaja:

7. Neutemeljen je tožbeni ugovor, da bi morala tožena stranka kot družinske člane enega gospodinjstva šteti samo tožnico in njenega, dne 18. 3. 2013 rojenega sina in v zvezi s tem njen dohodek, ki znaša zgolj 100 EUR, ki ga prejema kot štipendijo. ZBPP določa namreč v 13. členu kot pogoj, da se upošteva finančni položaj prosilca in njegove družine. 23. člen ZBPP določa, da se za družinske člane prosilca po tem zakonu štejejo med drugim tudi starši prosilca, dokler so ga ti dolžni preživljati v skladu s predpisi, ki urejajo dolžnost preživljanja (tretja alinea prvega odstavka 23. člena). Iz predložene prošnje za dodelitev bpp izhaja, da živi tožnica glede na podatke o družinskih članih skupaj z mamo, očimom in bratom. Glede na to, da je tožničina mati, med strankama nesporno, lastnica v obrazložitvi odločbe navedenih nepremičnin številka 73/1, 59 in 58 vse k.o. …, katerih vrednost znaša 31.459,00 EUR, in tudi če se ne bi upošteval kot družinski član očim tožnice, je premoženje tožničine matere tolikšno, da presega v prvem odstavku 27. člena ZSVarPre določeno vrednost 13.780 EUR. Tožničina mati, ki je v celoti lastnica tega premoženja, je namreč po tretji alinei prvega odstavka 23. člena ZBPP še vedno starš, ki je dolžan tožnico preživljati, glede na spisovno izkazani tožničin status dijakinje zadnjega letnika srednje šole. Ne glede na to, da sodišče sicer razume premoženjsko in s tem tudi socialno stanje tožnice, glede na njen minimalni dohodek v obliki štipendije in rojstvo mladoletnega sina, pa glede na obstoječe pravne predpise, ne more sprejeti drugačne odločitve, kot jo je že tožena stranka.

8. Sodišče je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZBPP, ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen in je izpodbijani upravni akt na zakonu utemeljen.